为什么经典的书多是难读，而有些好读有哲理的书又不能称为经典？

知者不言，言者立说也，知者：知识，不言：不在立说字面上，在字代表的实物实事上，从自然的实物实事里去找答案。也就是暗示实践论。

言者不知，言是简面上名子代号，也就是引导向真理深入，只认字面是不顶用的，画上美女不下厨，馒头好写不充饥。一般人只知表面字体。经典里藏着：选种，细耕，施肥，既时下种，管理，灌溉，甚至追肥，施农药，收割，收购，加工成粉，做成馒头才到食用。多维度知识都在无言中，所以老子行不言之教，五千言就是皮毛，就是在五千言之外，不言中，言就是导引给后人提个醒，让后人去悟字外之意，天书就在自然中，无言里藏着呢。

大凡能称为经典的书，都是经过历史考验的。因为大部分经典都经过了漫长的历史时期，这就涉及到古文和现代文字的发展不平不同。比如中国的文言文经典，对于现代人的阅读水平就遇到了很多限制，因为现代人精通文言文的的确很少很少。

说起现代的经典，有的语言精炼，含义深刻，不用心，或者文化基础不深厚，就很难读懂。比如鲁迅的作品，就存在这个情况。

至于好读又富有哲理的书不能成为经典的说法，我认为则是否定的。比如毛主席的书，毛主席的文章，无一不是通俗易懂，意义重大而深远，哲理性则又非常的强。再比如四大文学名著，则都是采用白话文的写法，谁敢说不是经典？

经典就是流传很长，不但在过去，现在，将来多有意义，写的不容易，是很认真的人去写的，道理会深刻一点的，那么看的人也要认真的，

浓缩的才是精华 其精髓又可以放大

经典的书，是经过历史长期考验的，对人类文明发展有着重要贡献的书。满足这些条件的书，一般都是古书，用文言文写的。所以作为中国人，学会文言文的格式，很有必要，可以很方便的读懂古书。比如，四书五经，等等，都是好书。

大多数人之所以拒绝经典，事实上是经典拒绝了大多数人。

追求深刻，追求更高的人生意义，不是每个人都能做到、都愿意去做的事。

经典本身的意义，我觉得前面的答主已经很清楚了。终极的原因，我觉得不过是经典本身的内容和性质，以及世人本身的精神境界、娱乐性、和或高尚或庸俗的追求这两方面罢了。

综上。

另外，关于当代通俗书籍，熟悉的表达方式，现实的社会背景，浅薄（我没说所有的都浅薄，别一棍子打死）无需思考的内容，的确读起来比较容易。

人有趋近快乐的本能，钻研学问是辛苦的甚至是痛苦的，再加上经典书籍未必都是完美结局，但是大部分的一般小说却可以做到。

阅读经典有个最低水平线，对人的基本要求比较高，没有一定的文学储备和文化认知可能比较难理解，也就是没有“共情”体验不到作者想说什么就很难看下去很难欣赏。

天书一般都是深奥难懂的有几个人能够真正读懂易经和道德经，都是在努力解读有时又不得法，经典的书如果好懂就不能称之为经典，爱因斯坦的相对论懂得人一开始不多，后来懂得人多了也就不那么神秘了，而首先看懂的人现在都是科学巨匠，我没有看过经典书籍所以至今愚昧，普通人看经典书籍是在浪费时间和生命。

自古浓缩便是精华，古文越简单越是内容丰富，古人写字不像现代如此方便，尤其是没有纸张的时候，竹简字能少不能多，言简意赅，一字顶多句话

经典之所以成为经典，是因为它经历了时间的洗涤，过滤。 能写出经典的人都不是一般人~所以说能读懂他们的经典，不是一件容易的事情。其实我们在很多时候都多虑了，我们在读经典的之前，不应该先思考能不能读懂，而应该先了解，了解之后选择一本适合自己的经典，慢慢的读，细细的品！再看一些别人的评价，结合自己的感受，慢慢理解，我觉得这才是真正的读书！

不是每个人都需要读经典~经典是需要慢慢品的，他一定有他的价值，但是有的人他需要读一些快速涨知识的文书籍，而经典就不一定适合！

关于读书，选书也很重要，我们希望知道自己需要什么。

像题主所说，看小说就能收获很多，那不妨就看小说，不要非非看经典不可。

如果每个人都看经典的话，那小说的出路在哪里呢？

有的小说之所以还没有成为经典，不能说他就不会成为经典，所以读书要择其所好，不适合自己的书读，对自己有益的书，最重要！

希望我的回答对提出有所帮助！

何以谓之文也，做到一个字，大概几十年许吧。一个字的功力，足以是后人白发苍苍难以到达，付出极大的冤屈阔达弘贞。如孔子说，归与归与，吾小子狂简，不知何以裁之，这种感觉，就像经历太多，然后又一句话都不说的无言。