你觉得坏的读书人更让人讨厌，还是没读过书的坏人更让人讨厌？为什么？

许多事实都已证明，读多书的坏人比没读过书坏人更讨厌。因为读过书的坏人，更有知识技能，做起坏来，危害更大。没读过书，没什么知识技能，没奸计，坏是浅的显的，易识别，坏也不深，而读多书的，掌握知识技能，有奸计会伪装，不易显露，更能迷惑人，坑人蒙人骗人毒人不露痕迹，为祸为害更卑鄙恶劣，令人愤恨讨厌，咬牙切齿。

披着羊皮的狼更坏不披羊皮的狼，披着袈裟的老虎更易吃人不见血。口念佛经的坏蛋毒人害人更深，读过书有文化知识技能的人，使起坏来为害为祸会更深更大更多更长。心眼多，城府深，毒计坏水不少的都是读过书，掌握一定知识技能的品质恶劣的人，没读书，缺乏知识智慧技能的人是无法做到口蜜腹剑，笑里藏刀，绵里别针的。没读书的坏人，直来直去，没手段，没心机，浮于表面，易识别，为毒为害在表不深，伤身不伤心，而读过书的坏，多是伤心伤深，难以医治挽回的。

德才好坏分几种类型:有德有才是最好，有才无德是最坏，有德无才是空好，无德无才空好坏。人就怕有才无德满肚坏，是为害最深，为祸最重的，要慎防会识别，不然，什么时候被玩弄坑害都不知呢，不少人被卖了还替人数钱说谢谢的，那才真可悲。由此说明:做人学知的重要性，但更重要的是人的道德品性。道德败坏，品性恶劣，满肚坏水之人，一旦有知识技能，就会害人害人更深重，更让人深恶痛绝。

谢邀请。

我觉得“坏的读书人更讨厌”因为坏的读书人都是假正经，委婉的坏。

实际都是骨子里坏，还有文化，肯定坏的内敛含蓄。这样的坏人不好惹呀，一边给人家数着钱一边被人家捉弄了。

“没读过书的坏人”最起码直接啊，他坏在表面上，不会那么多套路，也不会各种计谋。

只会明面上欺负你，最起码能接受。

最近不是有很多形容“坏的读书人”的成语嘛。衣冠禽兽，斯文败类…等等。

这个问题提的有些敏感。过于抽象。坏人应该不分有文化或无文化，坏人就是社会的败类，没啥可区分探讨的，本能就是人类的拌脚石，阻碍社会进步的罪人，也就是害群之马，无论有文化无文化归结为一类最直截了当。文化无有罪过，文化是人类创造的结晶。只有人人通过学习文化，掌握更多知识才推动社会的进步，如果一个人没有好好学习文化，就是一个愚蠢的无知。对于读书无用论到读书有用，在看看旧时那种唯有读书高，劳心者治仁，劳力者治于人。用辩证的观点剖析一下，或多或少都具有它的片面性。比如古典中的《农夫与蛇》，《东郭先生和狼》对此都有一定的引见教育。学文化获得智慧与知识，使人们更加聪明，所以说通过文化学习掌握更多技能，使文化成为开发智慧的工具。本题目要求回答是坏读书人讨厌还是不读书人讨厌，不敢妄论。免得污染读书一词。文化掌握在善人手中会取到善的效果，掌握在坏人手里也一定会起到恶的作用。即使没有文化也应与人为善，也无有理由假借没读书直爽充当理由才正确。对此只是讨论而已，无其针对性，不足之处敬请谅解。再见。

对两种人我都敬而远之。都可恶。论阴谋，有文化的坏人更可恶。天不怕，地不怕，就怕坏人有文化。文人耍起流氓比任何人还阴险。

社会上流传一句话，＂不怕流氓拳头大，就怕流氓有文化。＂坏人一旦有了文化，他就会心更黑、手更毒、脸更厚。从而给社会带来更大的危害。

感谢邀请！

这个世界上没有人不讨厌坏人，不论是读了书的，还是没读书的！

坏人从来都是制造恐慌、挑起事端、阴谋陷害他人的恶人，只要作了恶，被人讨厌的程度就像六月天被挑过街的大粪，热烘烘的臭死人，扑鼻而来的臭味让人唯恐避之而不及！

所以，一个人不管你是什么身份，只要你被贴上坏人的标签，人们已经不会去分辨怎样身份的人会更坏！

一肚子坏水，满脑子阴谋诡计，时常设计害人，这些都是坏人的特征！

坏人在人们的心里就像定时炸弹，时不时的花边新闻总会让人耳目一新，人们口口相传，就是为了提防他们给我们的生活带来不测！防范的态度就像要避免六月的飞霜！

没读过书的坏人使起坏来大都暴烈，其凶恶有如制造车祸现场那么可怕！

读过书的坏人，心眼多、毒计也多、做事笑里藏刀、棉里藏针、其严重程度可以摧毁人的意志和灵魂！

坏人的的坏，没有不坏，只有更坏，坏到骨子里是坏人的本性，作起恶来从来都是让人心胆俱寒的类型！真要分谁更讨厌，真的无处分起，因为他们“恶”的程度和恶的深度是一样的的时候，很难给予置评！

对于坏人，我的建议是一棍子打死，不要给他们留活路，因为坏人都是从根底坏起的，放纵和纵容都是遗害！

女生遇到坏人，是骨子里的厌恶！坏人在女人的世界里从来不会活过一天！至于男人不坏、女人不爱的说法其实很难站住脚跟！

女人喜欢坏男人是因为那些被喜欢的坏人骨子里没有“恶”的天性！如果我们执着于这个笼统的概念，傻傻分不清，我们一旦作了恶，只会让人更讨厌！

读书人的坏，波及的范围比较广一些，它的坏在个人身上的体现比较扎心，而不读书的人，它的坏手段比较单一，恶劣性质和波及范围不会像读书人那样让人容易产生恐惧心理！从这一点上看，似乎读书人更坏一点，若是论被讨厌程度只不过是因人而异罢了。

人千万不能作祟，在法律严明，社会高度自治的今天，坏人的坏已经无所遁形，人们已经习惯把坏的苗头扑杀在摇篮里，坏一旦符合法律定义和约束的要素，绳之以法便是最后的下场！

但愿这个世界上少一些坏人，多一些好人，因为坏人要么被嫌弃，要么就是无路可逃！

坏，总要被扼杀在萌生的摇篮里！

这个问题很好回答！当然是读书的坏人，更让人讨厌！更可怕。

试想一下！一个文化知识丰富。满腔文采武略的读书人。却是装着一肚子的坏水！把聪明才智用错了地方。让人由生敬畏，你说可怕不可怕？

没有读过书的坏人！直来直去！心直口快。不会耍手段，不会玩心机。

读过书的坏人，攻击的是心！没读过书的坏人，攻击的是身！不管攻击的是心还是身。是坏人都很可怕。我得小心提防，以免受到伤害。

在我村里有一个教书的老师！知识文化水平很高。但是他做人做事的态度。让村民都觉得。他当老师，简直是误人子弟。

村里前后有两个水井！相隔也比较远。大多数村民的用水都是在前面那口井！后面这个水井是因为居民发展的需要才挖的。在挖那个水井的时候。那个老师就全力的反对和阻止。说一个村里不允许有两口井！大多数村民都说他有些过分，又没占他什么地方。村后面的人方便！又不妨碍他，有何不可？因为这件事，他还跟村子里的人吵了一架。把他的水桶给打烂了！他儿子也说了他，村里的事，你管那么多干嘛？

他反对挖这个水井！当然不会用这个水井里的水。他的做事情更是让人气愤！他把担过粪便的桶在水井里洗！弄脏水井不让村民们用！在水井的不远处有条小溪他偏不在那里洗！

村民都说他变态！做亏心缺德的事！

现在村里也用上了自来水！他也不住村里了！不知道他现在在其他的地方居住，是否也会这么坏？

没读过书的坏人可怕！读过书的坏人更是可恶！你认为呢？欢迎点评！

谢谢邀请！我觉得坏的读书人更让人讨厌，因为他的坏可能是蓄谋已久的，他知道怎么达到自己的目的，还能把自己撇清获得别人的同情和赞赏！而没读过书的坏人，他们有时候很可能就是好心办了坏事。不是说吗！仗义多是屠狗辈，负心多是读书人！讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义。屠狗辈是社会上文化不高的低下阶层，他们作坏事也坏不到那里去。社会上真正能够帮助别人，同情、可怜他人的是穷人，穷人才会同情穷人，痛苦中人才会同情痛苦的人。很多自誉知识分子，他们有学问知识高，自己思想解释就越多，不愿意做的时候，他会刻意加以解释；学问越高，思想越复杂。

首先，我们要弄清楚问题的意思，讨厌是一种主观上的情感，是基于别人的一些行为举止上产生的印象。

如果说有读过书的坏人和没读过书的坏人哪个更可怕，那无疑是读过书的坏人，因为有文化的坏人，他掌握更多知识，知识既是生产力，也可以变成破坏力，他有更开阔的眼界，知道怎样以最低的风险去干坏事，他一般也比没读过书的人智力更开发得更高，更有思维深度，他有文化便可能身居高位，造成的破坏程度足可影响深远，历史上的出名的奸臣，哪一个不是才华横溢，饱读诗书，现代的贪官污吏又有哪一个不是高学历毕业。

没读过书的坏人，做坏事简单粗暴，直截了当，造成的破坏程度也有限，也更容易抓捕，但对于我们来说，对一个人最直观的印象恰恰就是来自于他体现出来的行为举止，而读过书的坏人，普遍都会穿上一层外衣，行为举止得体，也有相应的文化素养，在没有被揭穿之前，我想没多少人会产生讨厌情绪吧，即便被揭穿了，可怕的情绪也依然会高于厌恶的情绪，甚至他身边的人还不一定会厌恶，我们深恨这些误国误民的文化人，这是比讨厌更深一层的情绪。

但不论是读过书的和没读过书的，只要做坏事，那都是要受到舆论谴责的，也必将受到法律的严惩。

把书读坏的人更坏

如果一个坏人能够读书，那说明他的智商是很高的，读的书越多，心就越坏。这种人外表会伪装的很好，暗地里却会冷不防的使刀子。这种人更让人讨厌。

如果一个坏人没读过书，那么他的言行将会带有明显的意味，这种人有点小混混的感觉。算不上多讨厌，看到了却也心里烦。

其实都一样坏。

两种都坏，这不用说了。

若是打交道，必须选一个，我宁可选一个读过书的坏人打交道。

没读过书的坏人，就是一味儿的坏。破坏力大却没有脉络可寻，类似李逵。无法预防，很难善后。也很难矫正。

读过书的坏人，可以权衡利害，只要让他知道做坏事不合算就能制止他。只要有足够的好处给他，他就可以做好事。比如宋江。。

所以，……

阿道夫，希特勒有智慧吗？答案应该是有的！但他的智慧全用在战争和反人类上…他受过良好高等教育吗，显然没有…有人恨他，但也有人膜拜他呢…这世上有一等一绝对的讨厌吗？

当然是有文化的坏人，那是坏到骨髓的，没药救，没文化的尚可原谅

阿道夫，希特勒有智慧吗？答案应该是有的！但他的智慧全用在战争和反人类上…他受过良好高等教育吗，显然没有…有人恨他，但也有人膜拜他呢…这世上有一等一绝对的讨厌吗？

虽然说问题的方式不一样，但是结果都是一样的:不管是有文化的坏人还是没文化的坏人，最终都是一条路……

读书的胸有墨水，使的坏你都无法知晓，上当了都自认倒霉，使坏了你还得感谢他。没读过书的思想单纯，狂错后悔立马便知，但很快又犯傻，读书文人骚客能改变故事的走向，指挥着没读书人冲锋陷阵，胸中无墨简单直率，坦然。

读书人的坏是心术不正品质不良，巧用机关善与布局费尽心机骨子里坏。不读书人的坏性格太强脾气暴燥显视在外表外型，没啥心术不可怕。

高超的学识技能也像一把双刃剑，掌握在好人手里，用对地方就能带来极快速进步，足以造福社会造福人类。一旦掌握在坏人手里拿来整人害人将害死一大片。

例如，无文化的小偷盗贼就算索马里海盗他们去作案，也要很费功夫和时间。看得见摸得着有踪迹可寻还好防，他们也不可能有分身术无可能有三头六臂一时间会遍地开花。

但电视里都有得看的高科技犯罪就不同，高明的黑客只要在家对着电脑，像幽灵一样出没在网络之中，把绝密情报和帐户里的过亿的钱，动动手指头就下载与调走于无形。而且短时间内便可轻而易举侵入世界各地的电脑终端。

这个情况要用一分为二的观点来看，来分析，具体的事情具体对待，什么样的人灵活对待，这个是没有公式的，关键是事在人为，灵活掌握，灵活运用，灵活对待，灵活制定策略处理。

这个问题与它所处的朝代不同，有着不同的看法。在古代，封建王朝，读书的坏人非常可怕，我特定加个非常二字。因为那个时代，法律不完善，讲究什么君要臣死，不得不死，君也是人，是众人捧上去的，臣也是人，没犯法，为何一句话就能决定别人的生死，在那个朝代，读书的人是有身份和利位的人，没读书的人都是低级卑微的人。由身份约束人的动态，所以，那个法律不完善的年代屈死的太多。才会让那些读了书的坏人钻了空子。而现在这个法制越来越完善的今天，没有读书的坏人可怕，因为没有读过书，他们凭借自己的蛮力和意想去做事，他们的想法是走到那天算那天，犯了法，倒犯了法的那天才肯服输。没有读书的坏人特可怕，他们不知天高地厚，凭嘴巴闯天下，这种人也有一特长会蛊惑人心，而读了书的坏人在今天这个法律的约束下，还会懂得收敛自己的鲁莽，因为怕犯法，这种坏人会暗中使坏，寻找没有头脑的莽汉出面，自己坐收渔翁之利。两者都是人类中的人渣。

这个问题，无异于：用刀杀人坏点，还是用剑杀人更坏一点？只是呈现形式不同，本质还是一致的。

这个情况要用一分为二的观点来看，来分析，具体的事情具体对待，什么样的人灵活对待，这个是没有公式的，关键是事在人为，灵活掌握，灵活运用，灵活对待，灵活制定策略处理。

读书的坏是最高级的坏……没文化的坏叫流氓