为什么有独立见解的人往往被扼杀，而随波逐流的人是常青树？

权力决定一切

老话说，出头的椽子先烂，说的就是这个道理。

当你踏进湍急的河流，就会发现河底的鹅卵石都很圆滑，湍急的水流把石头的棱角打磨的干干净净。

我们生活的世界是一个大同趋向社会，占大比例的普通人总愿意随波逐流，看不惯特立独行，对待另类往往另眼相看。少数服从多数，是维持这个世界的不变法宝。

站到少数人的角度这样做是不正确的，但是，维持这个社会和谐稳定的恰恰不是什么正确或错误，而是适应大多数人的需求。正确或者错误只是有一部分人煞有其事贴上的标签，本身就是难以确定的正确或者错误。

人类世界的河道里最汹涌的是大多数人认同的那一股水流，也行进在主航道。独立见解只能算是潜涌暗流，这就是残酷的社会现实。你可以选择不承认，但是你的面前只有两种选择；一种是改变世界，一种是被世界改变。

只要生活在这个世界，你别无选择。

因为掌管这个世界的都是有权的却没有才能的人，他们感到自卑，所以本能地排斥有才能并且有独到见解的人。而随波逐流的人却分两种:一种是真的毫无才能只知道趋炎媚势有权者，进而让他们在心理上得到很大满足，从而受到青睐；而另一种则是有才能但却深讳世故所以选择不暴露其能力的人，这种人不太会甘心做随波逐流的人，但他们深知趋炎媚势可以帮助自己，所以同样选择了随波逐流，但这类人可能会在今后的日子里展露才华。

总而言之，有独到见解的人会叫有权者心里很自卑；而随波逐流者懂得察言观色，所以要比有见解者更吃香，但也没有真正有才华的人有风骨。

很简单，有独立见解的人，如果有话语权，就是人才。

如果没有话语权，而发表自己的独立见解的，那就是不识时务，讨厌！

讨厌的人当然会被人排挤、扼杀。^o^

所以，大家都趋于平庸了⋯⋯

不一定哦。

1.合群是我们从小到大一直被灌输的观念，假如你不够合群，在别人眼里就是个怪物，贴上这个标签的人，往往被认为性格上有缺陷，行为上很古怪。

但叔本华却说：“人的合群性大概和他知识的贫乏，以及俗气成正比。”

2.不合群的人内心强大，他们喜欢独立思考，有自己确定的理想，并且懂得延迟满足。

“延迟满足”是一种甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的抉择取向, 以及在等待期间展示的自制能力。显然懂得延时满足的人，实现自己理想的成功率更高。

3.《乌合之众》的作者勒庞认为，在群体之中，人的个性会被湮没，独立思考和推理的能力会丧失，智力也会随之下降。

人的一生是奋斗的一生，有的人一生过得很伟大，有的人一生过得很琐碎。如果我们有一个伟大的理想，一颗善良的心，我们就一定能把很多琐碎的日子堆砌起来，变成一个伟大的生命。

大家耳熟能详的很多伟人，都是在孤独中完成了自己的理想。英国科学家牛顿，他是现代力学的奠基人，万有引力的发现者。牛顿终身未娶，孤独的走完了伟大的一生。哲学家康德，他一辈子都没有走出过哥尼斯堡。就在他那一亩三分地里，写出了《纯粹理性批判》，同样是孤独终老。

还有哲学家叔本华，那句著名的名言“要么庸俗，要么孤独”就是出自于他的笔下。他一生独身，晚年在自己小狗的陪伴下走完了孤独的一生。

合群只能证明平庸，你的不合群，恰好说明了你有自己独特的思想，不随波逐流，而这正是你更优秀的特征。

因为愚人太多啦，他们异口同声，唾沫星就可以把你给干掉；而见人说人话、见狗说狗话的人，深知人情世故，跟一般人说理如对牛弹琴。所以就见风使舵、人云亦云、随波逐流了，此乃大智也。

人都是这样，不想有人比我们优秀。

独到见解并不等于对的见解，更不代表有说服力的见解。无论怎样的见解都是要大众点评和时间证明的，当你的见解被多次证明是对的时候你的话自然就有更多的人愿意听了。提出问题的人和解决问题的人当然是解决问题的人更受欢迎，这其中缘由就不变明说了。但然能高效的发现问题也能高效的解决问题的人就更是各行都需要的人。

这就是个人与大众的关系了，一个人再厉害，也不可能与一群人抵抗，随大流往往是大众喜欢的，一旦有人想独立于众人，藐视大众，就会被仇视，被排挤。