男子去世信用卡仍欠近6万元，银行要求其妻女偿还被拒「要先证明我们有亲属关系」，哪些信息值得关注？

银行不是就是这样玩弄百姓的吗，挺好先让银行证明吧

谢谢邀请。法律有明确规定，财产继承人在继承财产的价值范围内承担死者的生前债务，本案法院判决没毛病。

实际上银行也知道这个规定，这类案件银行应该经常遇到，只不过走一下诉讼程序，法律认定了，便于银行内部对帐目进行处理。

银行失去了民心

银行这次是碰到狠人了，陈某女儿很机智聪明“先让银行证明我们有亲属关系”吧[捂脸][捂脸][捂脸]

这里银行的关键问题并非证明亲属关系，因为证明亲属关系，只要到相关的公安局一查就能查清楚。

如果真要涉及收回信用卡欠款，是要根据民法典的有关规定，证明该男子的借款是用于家庭的共同生活，法律依据为民法典的有关规定如下：

《中华人民共和国民法典》

第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

第一千零八十九条，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。

这里虽然规定的是离婚时的共同债务问题，但是他对于死亡应该也有类似的效力。如果该男子的借款是用于家庭共同生活，就属于夫妻共同债务，那么应该以家庭所有的共有财产来清偿，就不仅仅是限于该男子的遗产，也就是还款的财产范围扩大了，扩大到家庭的共有所有财产。

上述案例银行之所以败诉，估计根本的原因是银行无法举证证明该男子信用卡借款是用于家庭的共同生活，这才是最为关键的问题，而并非什么亲属关系的证明问题。

这里银行的关键问题并非证明亲属关系，因为证明亲属关系，只要到相关的公安局一查就能查清楚。

如果真要涉及收回信用卡欠款，是要根据民法典的有关规定，证明该男子的借款是用于家庭的共同生活，法律依据为民法典的有关规定如下：

《中华人民共和国民法典》

第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

第一千零八十九条，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。

这里虽然规定的是离婚时的共同债务问题，但是他对于死亡应该也有类似的效力。如果该男子的借款是用于家庭共同生活，就属于夫妻共同债务，那么应该以家庭所有的共有财产来清偿，就不仅仅是限于该男子的遗产，也就是还款的财产范围扩大了，扩大到家庭的共有所有财产。

上述案例银行之所以败诉，估计根本的原因是银行无法举证证明该男子信用卡借款是用于家庭的共同生活，这才是最为关键的问题，而并非什么亲属关系的证明问题。

对银行的做法没必要过度解读。有应收款项不追讨，银行相关人员是失职会被追责，起诉有法院判决就可以做账了。

有时候这些规则很无语，别说去世的人了，活着的人有时候取自己的钱都很难。

现在很多银行都变成纯盈利[钱]，而不是想着怎样更好地为人民服务。

去世的人在银行的遗产继承很难，银行对你爱搭不理的。但是对于欠账的，银行反而天天舔着脸找你[泣不成声][泣不成声]

让人心凉，让百姓对银行越来越不看好[擦汗]

这话没毛病啊。“要先证明你爹是你爹，证明你爷爷就这么一个儿子。证明你奶奶去世后你爷爷没有再婚遗产都留给了你爹……”五年前我父亲意外去世，我去银行取父亲的存款，银行也是这么跟我说的。

我父亲去世时，我爷爷去世20年了，我奶奶去世64年了啊，他们要我提供六十多年前的死亡证明！想起当年为了这些证明数次往返老家，折腾了四个多月才把父亲的存款取出来，真是想“谢”银行这些人的八辈祖宗！

如今索要欠款让他们也提供证明很公平啊，不能什么好处都让银行占了。

再看看这些年各种储户存款不翼而飞的新闻，银行一句柜员私人问题就打发了那也坚决行不通，柜员在银行上一天班了就代表银行一天，因为储户是先相信银行才放心拿钱给了柜员。

柜员借用职务之便拿了储户的钱，这个钱柜员没有偿还能力就必须银行连本带息全部偿还。甚至还要加罚银行，惩罚他管教不严！

我想，很多有过类似遭遇或看过类似新闻的网友们都会有这样的感受，你说呢？

其实这个新闻的关键点不是在于：银行要求其妻女偿还被拒：“要先证明我们有亲属关系”，而是人民法院最终的判定：遗产已归还全部欠债的仍不够的情况下，债不及妻女。

在银行起诉了这对母女后，根据陈某妻子提供的证据材料证明，陈某去世后留下来的遗产包括房产等，都已经通过变卖或抵押的方式归还了陈某生前欠的外债。但陈某去世留下的遗产不够还生前欠债的坑，剩余的欠债包括信用卡等都无需妻女替其偿还了。

如果这个新闻属实的话，不得不为人民法院的做法点赞。

首先要看看有没有这样的法律条款，就是欠账人死亡，他的债务由谁还？没有法律就没有让他人还款的依据。至于亲属关系，貌似派出所就可以出具证明。

以其遗产承担债务

这种情况下，其妻女只需证明其财产已用于还债，无剩余财产，即可免于偿还这笔银行的借款，即使起诉到法院也没用，这就告诉我们保留证据的重要性。至于证明有亲属关系，不过是一种炒作，在现在大数据时代，证明这一点，对银行来说很难吗？

以其人之道，还治其人之身！看来，老百姓也有聪明之人，现在银行煞眼了吧！

不平等条约只能欺负普通人，比方说银行霸王条款“离柜盖不负责”，现在银行很少见此牌了，省的自己打自已脸时又拿出某法律规定……强压弱者，嘴千万别当屁眼用，伤人伤已。

这次银行被拿捏了！！！

我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则是“谁主张，谁举证”。

如果银行认为亲属需要还款，那么就需要举证。

首先光亲属提出的“证明亲属关系”这一条就让举证之路十分艰难；

再者，银行需要落实男子去世前透支信用卡的钱用于何处，证明亲属知情，且参与这部分钱的使用，或是这部分钱的直接或间接受益者；

再者，男子生前的钱已用于还其他欠款，现在亲属已无力偿还，亲属可以提供证明，那么银行无权对亲属采取措施；

最后，银行也需要加大对这种情况的相关细节的关注与研究，争取将银行损失降到最小。

我最关注的就是“证明”。

如今这社会，就因为证件太多了，所以有时候连自己是谁都需要繁多的程序去“证明”。

看到过诸多银行要求取钱人证明自己身份，以及家人身份的视频。特别是有个视频，是需要取养老金给老人治病，但儿子女儿都不行，非常老人亲自到场……不得已的情况下，只好一大家子人抬着病床到银行“证明自己是自己”……

银行的做法真让人无奈又唏嘘，恒类似情况确时有发生。

所以，反过来说，我也支持这对母女的做法。

最重要的信息就是男子的遗产。其它都无关紧要。

突然发现同事家人替他还信用卡是个错误，同事也是突发疾病不到一周就去世了。

其爱人和妹妹一起拿着死亡证明和公证书在各大银行查他名下的账户，结果就查到了同事生前在好几个银行都办理了信用卡，来回倒。

结果人去世了，查出来的欠款一大堆，具体多少他爱人没有给我们明说，就说是差不多一套房，至少也在30-40万左右。

这个同事在世的时候和他媳妇那叫一个斗智斗勇，媳妇管得严，这是各种办法都有，每个月发工资媳妇就给200元零花钱，他中午要在外面吃饭，还要抽烟，偶尔打个小麻将，这点钱根本就是杯水车薪。

[捂脸][捂脸]上有政策下有对策，把我知道的几个对策给大家分享一下，希望男士们不要跟着他学坏了。

1.通过我们订餐的饭店老板从工资里面倒现金；

2.通过缴纳到公司工会的互助金提前借款，后期从工资里面扣除；

3.通过微信平台和同事借款倒现金；

4.这个办法是最厉害的，工资卡办理副卡，给媳妇手里交一张，貌似媳妇拿着工资卡，实际工资打在另外一张卡上，我们是每月20号发工资，他在次月的5号左右再给媳妇的那张卡里打工资，给媳妇说的就是工资非常低，据他媳妇说，打的最多的一次是4000多元。

其实他每月到手的工资平均差不多都在6000左右。

早知道可以这样不用还银行欠款，他媳妇也不用大费周章的到银行去查，和同事的父母一起给还账了。

[捂脸]

1、第一要点：遇到我们不了解的事情，咨询律师，专业的事情肯定让专业的人来给方法。

2、自己的各种金融账户一定需要让你最亲密的人知道（可以不提供密码）

3、要定期体检，对自身的身体状况有清晰的了解

4、信用卡需要规范使用，避免因自己的信用低分而导致的未来的失信而错失良机

5、本次事件有钻法律漏洞的嫌疑，短期来看确实获利，但是极有可能会在未来被修复，如家庭实在困难，情有可原，如家庭宽裕，还是建议偿还金额。

详细说说一、二审法院都驳回银行诉求的原因。让老百姓心明眼亮。

我认为这就是被各种自媒体炒作起来的新闻，很无聊。

我国法律有明文规定，去世后的债务继承人没有义务继承，除非是有遗产而且资产的总值超过债务，才会扣除债务之后继承遗产，而且即便在这样的前提下，主张权利的一方有义务提供证据，证实债务关系，所以除非是银行工作人员是个新来的，一般这种情况不会发生。

这不是银行的常规操作吗？家里有人去世，家属去取款不就是要一堆证明吗？没毛病，先证明妻子女儿的亲属关系，再证明借的钱是否用于家庭开支，还得证明男子有没有遗产，妻女是否继承了遗产，是否有偿还义务和能力。

法院的判决非常正确。是按照银行通常的习惯作法处理的，很人性化。无可厚非。

哈哈～，干得漂亮！银行干这样的事还少吗，以其人之道还施彼身，为聪明的女儿点赞！

这个故事反映了一个家庭面临的现实问题，关注以下几个信息可能有助于理解和处理这个问题：

银行的要求：银行要求死者的妻女偿还欠款，但被要求证明他们之间存在亲属关系。这是一个非常重要的要求，因为亲属关系是法律和财务方面的关键因素。因此，银行需要提供有关证明他们与死者之间的亲属关系的文件和信息。

欠款金额：报道指出，该男子去世前，他仍然有近6万元的信用卡欠款。这个数字是非常重要的，因为它直接影响到家庭成员需要偿还的金额。家庭成员需要了解他们需要偿还的具体数额，以及是否有任何法律规定或协议可以降低这个数额。

法律责任：这个问题涉及到法律责任，家庭成员需要了解他们是否有法律责任偿还这笔欠款。如果他们没有法律责任，则他们可以寻求法律帮助来解决这个问题。但如果他们有法律责任，则他们需要寻找合适的解决方案。

家庭财务状况：家庭成员的财务状况也是一个重要因素，他们需要了解他们是否有足够的财力来偿还这笔欠款。如果他们没有足够的财力，则他们需要考虑其他选项，例如寻求银行的减免或还款计划。

综上所述，这个问题涉及到多方面的因素，包括家庭关系、法律责任、财务状况等。家庭成员需要了解这些因素，并采取合适的行动来解决这个问题。同时，预防类似的问题也非常重要，我们应该及时管理我们的财务状况，避免欠债和不必要的财务风险。

以其人之道还治其人之身，老人去世，子女想取个遗产费死个牛劲，证明这个证明那个，现在也让你证明一下吧，没法证明那就没办法了

对于这个问题，法律有明确的规定，律师取证也丝毫不困难，因此没什么新鲜的。

男子去世，其债务妻.女无需担责。银行追债，只是企业行为，并不代表法律。

银行可以查明；

一，男子的债务，是不是夫妻共同债务。

二，男子去世后，是否留有遗产。及夫妻共同财产。

才区区5万8，估计不会去法院。就是去了法院，法官也会斟酌处理的。

换个角度说这个事情，假如是男子在银行有6万存款，妻女去取钱，银行是不是也要妻女证明有亲属关系。

相信法律

从本案例中，我们可以看出，在民众与银行产生分歧的时候，民众还是弱势群体的一方。如果，本案例中死者的遗产足够还给银行的欠款，法院肯定要执行。当然，欠债还钱，天经地义。

但是，在过往的很多案例中，当死者有钱存在银行的时候，死者家属想要取出钱来，比登天还难。各种的刁难，让其证明亲属关系。如此种种，早已让普通民众对银行产生了不友好的敌意，也让普通民众对相关的法律的公正性产生了疑问。

国家一直在强调以法治国，讲究有法必依，执法必严。具体落到实处，还是有一定的难处。真正要落到实处，还有很长一段路要走。想要解决这样的问题，必要加强相关部门的监督，也要完善相关的立法工作，还要加强执法部门执行力等 。让公平、公正落到实处。

我觉得，先用死者的资产，抵偿一部分债务。

这个事件被广泛关注，其中的核心原因是“人民群众是弱势群体，终于”赢回“一局

”。

当今社会，每个人都与银行或多或少存在一定的业务联系。在产生业务练习的整个过程中，银行一直是处于“掌权者”“决定者”这一种高高在上的位置上，虽然宣传标语写着“顾客就是上帝”。我们经历过很多的纠纷，取款纠纷、遗产纠纷或者继承纠纷，每一个纠纷背后，都是银行发号施令，要么证明“你爸是你爸”，要么证明“你就是你”，更有甚者要已经去世的当事人“现场”来办理业务。在种种啼笑皆非的事件背后，人民群众始终处于被支配、被左右的地位，加之缺少相关的金融、法律知识的储备，往往老百姓吃哑巴亏。

男子去世信用卡仍欠近6万元，银行要求其妻女偿还被拒「要先证明我们有亲属关系」这件事被广泛关注的背后逻辑实际上是广大人民群众对银行系统服务的深恶痛绝，是银行在社会公信力下降的重要表现。如果银行在过去的服务中，留给大家的印象是积极向上的、正面的，那么就不至于有今天这个场面。

群众作为最普遍的弱势群体，今天这一局，怎一个痛快了得！

家里主心骨都没了 去难为妻女 这6万是利息吧？信用卡太乱了 我想首先要规范信用卡 然后你给客户提供贷款套现 你自己也该给自己买个保险 不能啥都算客户头上 你提供业务 和你相关出现意外哪能都叫别人给你买单

大家看到欠银行的钱不用还了感觉大快人心。但是换个角度，假如欠的是朋友的钱呢？假如欠的是屏幕前你的钱呢？

当然，法院这样判肯定有法院的道理，我们不了解具体细节，自然不能够贸然评价对或错。

只是，如果欠的是私人的钱法院是不是也这样判呢？。毕竟6万块对任何一个普通人来说都不是一个小数目，如果收不回来肯定是一笔不小的损失。

所以，我认为还是要区别的去看待。如果说这6万块是男子挥霍掉了，子女毫不知情，那么确实也没有义务去替他偿还，因为妻女也是无辜的；假如这6万块是用在了家庭花销上，或者甚至是给妻女买了贵重礼物，那么妻女就从中受益了，这种情况下，妻女还是应该承担还钱的责任。

当然这只是站在情理的角度去理解。而法律只是最低的道德要求，不合理的事情不一定不合法。

如果此男子用于家庭开支，银行要求其妻偿还欠款是应该的。如果男子的錢用于睹搏等个人消费，其妻女是可以拒绝银行还款的。

他要是个不负責仼的人，信用卡的钱自己挥霍了，妻女可就残了，银行发放钱的时候一定要妻子的同意签字，不然距陪

没毛病呀，你银行想要女人还钱，你就证明女人和去世的人是亲属关系呀。有的子女在老人去世后去银行查老人的存款，你们银行不也是要证明吗？难道证明只许你银行要，就不许别人也要提供吗？

银行先提供人家亲属关系之后再让人家承担债务问题没毛病。

银行不就是这么戏弄老百姓的吗？这些年什么证明你爸是你爸。你是你妈的儿子，病危老人被台到柜台办理手续，这种事情还少吗？老百姓学他们的逻辑有什么问题？