小伙原地没动，孩子撞上他骨折了，对方父母却说你全责索赔7500元，这事你怎么看？

大家好，我们是专注于教育领域观察和研究的《教育界观察》独立机构，欢迎关注我们了解更多教育问题。

为了能更全面的了解事情的经过，我们特地了解了整件事的来龙去脉，值得一说的是，题中的描述有一个地方叙述不准确需要指出，根据报道易某并没有站在幼儿园操场，而是小朋友从操场跑出来，撞到了原地不动的易某的。

为什么我们要特别指出易某并不是站在幼儿园操场上呢，因为这涉及到一个责任划分的问题，假设易某是站在幼儿园操场上的，那么就会出现以下的判断：1、如果易某是外来人员，在不经过幼儿园允许的情况下进入幼儿园操场，那么易某是需要负一部分责任的；2、如果易某是幼儿园允许进入操场的外来人员，那么幼儿园是需要负一部分责任的；3、如果易某是接送孩子的家长，则无需负责任。可见易某站的位置是有讲究的，所以，我们特别指出易某是在外面原地不动，小朋友的妈妈叫他出园而撞到易某的，那么易某是没有任何责任的。

那么对于这件事我们怎么看？我们的看法是，小孩子的父母无耻之极，小孩子的父母是一种无理取闹的行为，小孩子的父母是一种不负责任的行为，这样的父母只会从小就教会孩子不负责任，这样的父母教育出来的孩子，将来也一定是不负责任的。

现在的人是怎么了？出了事情不是先找自己的问题，而是找别人的问题，比如停在停车位的车，电动车撞上死人了，家属要告车主，并且车主被赔钱了；在商场里走路摔倒了，商场被赔钱的；追小偷过程中，小偷摔伤、摔死了，被赔的；马路上扶人被讹的……用一句话来说就是，现在的道德水平已经跌到了历史的最低点。有的人怎么就这么不要脸。

说到这些事，我的朋友也碰到这样一件事。有一天朋友过马路走在斑马线上，有一骑电动车的从他身旁开过，在他面前摔倒，那人居然厚颜无耻的让朋友赔钱，朋友当然不干了，打电话报警。警察来了以后说让我朋友出点医药费算了，朋友当然不干了，说：“如果他电动车撞到我伤了，他是不是要赔我钱？既然他没有撞到我而自己摔伤的，凭什么要我赔钱？他撞到空气摔倒的，让他自己找空气赔钱去！”结果警察笑了笑，让我朋友走，那个骑电动车的自己负全责。

公平正义已经缺席很久了，所谓的道德贞操在某些人眼里就是赚钱的工具，荒谬绝伦越来越多，邪恶已经占据了某些人的道德制高点，你想不到有些人可以坏到什么程度，人们心中的是非观念越来越模糊，再不严整这样的事情还会越来越多。最后我们想说的是，你现在怎么对别人，将来都会回到你身上。不要认为恶人没人治，人怕天不怕。

孩子的父母很好的为孩子上了一课，这么小就教会孩子，做错了事一定要找别人的问题。这堂教育课，他们的孩子75万也买不回来，7500万也不一定买得回来，时至今日还有人用短浅的目光看世界，一个不敢承担的，没有担当的孩子，当父母远去的的时候，让他如何在这个社会上生存。本来应该是一个很好的教育课，告诉孩子，当他做错了事，他就会受到惩罚，做错了事情就得承担相应的责任，如果事情是这样的，这件事的教训会让孩子受益一生，7500元并不多，毁却有可能是孩子的一生。我小时候，大概是94年左右，在村里捡了1500元钱，那时候一辆拖拉机就五千元，这可谓是大数目。我拿给我爸，奶奶就问有没有人看到。我说没有，路上一个人都没有。因为捡了钱我很激动，我特地看了四周。我爸却说，拿着钱去那等着别人，大中午我等了两个多小时，邻居才找过来。我回去我爸说，致富是要靠自己的双手劳动获得。而我的有一个邻居从小就爱有别人家的鸡蛋，他妈妈不加阻止，还大加夸奖，说孩子爱家。大家可想而知，他现在在干什么。还有人说在做小偷。不是他都已经在里面蹲了三年了。所以我对这件事的评价就是孩子的担当精神万金难换。

对方小孩的父母做得也太过分了。

对于这这次事件，我认为小伙子应当承担不大于20%的赔偿责任。

第一，小伙子在那原地没动，是小孩撞到他身上自己摔骨折的。主要过错在小孩子，所以小孩应担承担主要责任。

第二，小伙子没有尽到安全注意义务，应当承担一定的责任。当看到有小孩向他身上撞击的时候，他没有采取有效的避让或保护措施，致使小孩受伤。所以他应当承担次要责任。

第三，小孩的父母作为小孩的监护人，没有尽到监护职责，也应当承担一定的责任。

第四，学校无责任。因为这是在放学后，小孩的父母已经来接小孩了，学校的监护权已经移交给小孩的父母了。小孩在此时受伤，学校不应当承担任何责任。

小伙子没有任何责任，不应当赔偿。

小孩的父母简直是在讹人。

首先是小孩自己不小心撞到小伙子身上，摔伤的。小伙子站那又没有动，这与小伙子的行为没有任何关系。难道小孩要是撞在树上，被摔倒摔伤了，那还要求树赔偿吗？简直是毫无道理，不可理喻。

其次是小孩的父母没有尽到监护职责，其也要承担相应的责任。小孩的父母作为小孩的监护人，他应当预料到小孩儿会发生危险。在没有任何有效保护措施的情况下。就呼喊小孩，让小孩向他跑来，这本身就应当预料到一定的危险。其应为有预防小孩儿摔伤。所以她的父母应当承担一定的责任。

最后学校也应当承担一定的责任，因为这个事情的发生是在学校的操场上。学校作为操场的管理人和所有人。其管理不善，也应当承担一定的赔偿责任。

分享有用的法律知识，提供免费的法律咨询，提出精准的解决方案

一、从道理上看小伙不需要承担任何责任

从道理上来说：如果小伙子需要承担责任的话。

原因在于如果小伙子需要承担责任的话，那就造成一个问题，因为自己追逐打闹的行为致使碰撞他人后自己受到损害的，都需要进行赔偿的话，那以后谁还敢出门？恐怕人和人之间都得互相保持10米远的距离才可以称之为安全！

这孩子的父母的想法，简直不可理喻！

二、从法律上来看

根据《侵权责任法》第二十六条、第二十七条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如果损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

从案件事实上看案涉小孩的父母都在场的情况下，明知未成年子女追逐的行为易发生危险情况而却不加以制止，导致撞到他人自己受到损害的结果应当自行承担，而小伙子本身在原地并未挪动，不存在任何过错，因此不需要承担任何责任。

想获得更多法律问题解答的朋友，可以点击关注“麋鹿说法”后私信我们留下你的问题。

这不就是典型的碰瓷么

首先，错在孩子。

我们从问题中都已经知道了，人家小伙站在原地没动，是孩子自己撞到人家小伙身上的，群众的眼睛是雪亮的，是能分得清楚谁是谁非的。

其次，家长太不厚道了。

明明自己孩子撞到人家小伙自己骨折了，是自己孩子先撞人家小伙的，可是自家孩子出了事却要被撞的小伙负全责，这就显得太不厚道了。明明是自家孩子自己撞上去的，人家小伙都没有说什么，做父母的还要人家小伙负全责，这就被我们所不耻了。我想知道他们的脸皮有多厚，竟然厚道要求人家小伙负全责。

只希望现场有摄像头可以给小伙一个清白，别造成这种不好的风气，哪有这样讹人的

没天理了，不动他撞过来的还要赔钱？那么以后自杀的那些人有钱了，去高楼顶跳下来让家人要开发商赔或要住楼的赔。人心真的不知去那了，去告人家的是傻子，赔给他的也是傻子，如果法律让他赔的话，那么以后有事别相信法律了，私了就行了！

这个问题我觉的小伙不该负全责。如果是小孩站原地小伙主动撞了小孩才算是全责。孩子父母要小伙负全责可能是认为小孩年龄太小没有安全意识。而这个小伙是成年人应该对小孩产生保护。却当小孩撞上来后没有伸手救助而造成骨折。这样一想小伙似有责任。再说孩子是在幼儿园操场上玩耍而撞伤这个小伙要是校外人就不该去操场。这就看学校跟小伙怎么交说,如果小伙是幼教老师那就更应该负全责。这个问题小孩年龄小没安全意识就很占理。小伙是大人不管咋说都得负责任。

参考因素:一是小伙的身份，二是小伙为什么到操场，三是小伙站的位置，四是发生碰撞时小伙的姿势尤其是脚，五是小孩跑过来时看没看到，六是操场有没有老师看护，七是若有看护老师看见孩子跑有没有阻止，八是孩子家长呼唤的位置是不是平时接送的位置，九是孩子跑时家长阻止没有，十是孩子骨折是否完全是这次摔倒造成的。

综上，放学后，看护老师发现在平时接送孩子的平坦的操场，孩子妈妈呼唤孩子，孩子向妈妈跑，老师和妈妈都喊别跑进行了阻止；小伙私自跑到幼儿园操场，在视线不佳的通道口伸出一条腿，看到小孩跑过来不避让，小孩骨折纯属摔倒造成的，那么小伙责任最大，但仍不一定全责。