商船排水量几十万吨，为何航母限制在12万吨以下？是技术达不到吗？

单纯从船舶制造技术上来说，完全可以将航空母舰造的更大。世界上最大的邮轮海洋绿洲号，排水量超过20万吨，长度为361.8米。可容纳6200多名乘客及2000名船员；

而世界上最大的油轮诺克·耐维斯号，排水量达到了82万吨，航母在它面前仅仅是小船见大船。

如果把航空母舰建造得如同油轮一样大，再加上先进的电磁弹射设备，恐怕中型运输机和大型战斗轰炸机都能够起降了。但是，作为远离本土前出海洋进行作战的巨型军事装备，在某种程度上来讲，防卫与进攻是同样重要的。体积越大，也就意味着目标越大，越容易遭到对方的打击。为了避免遭到毁灭性的打击，至少是减轻打击带来的破坏，也要相应的配备更多的巡洋舰和攻击型核潜艇，这样势必会带来庞大的支出。更为严重的是，一旦排水量重达数十万吨的航母遭受到了毁灭性的打击而沉没，这种损失恐怕是像美国这样的超级大国有无法承受的。

而如果无法及时撤离数千名航母官兵，他们也将随着航母一同沉入海底，任何一个国家都无法承受一次性损失如此多的士兵。所以美国的最新型航母福特级11万吨的排水量，已经达到了人类航母建造历史上的极限，即便是可以造的更大，但从使用角度来说，不会建造更大了。如果战斗力不够，那么可以两艘甚至3艘组成大集群联合使用，可以形成200架的机队规模，一次同时出动100架以上。没有必要建造单一的航母，达到这样的机队规模。实时上，放眼全球，即便是美军的一个航母战斗群，也没有其他国家的航母能够与之匹敌。

如果再引申讨论，其他船只也可以造得更大，不过一旦遭遇不测，相应的损失也过于巨大，毕竟面对茫茫大海，再大的船只也是渺小的。同样，以人类现有的技术和制造能力，完全可以造出更大的飞机、更快的陆上交通工具，但首先要考虑的，还是安全。

我认为，从现在的时间点看，是技术的综合问题。它包括现代技术的理论认知；试施手段能力等等。没有超越界线的实践，应该说，12万吨排水量是航母的承载极限，只能定义在现有技术水平和制造能力较妥。

是性价比最优的选择。

不是技术达不到，而是经过实践洗礼后取得的最优结果。

首先，与商船相比，航母使用的钢材等原材料都是特种型号的，设计也远比商船复杂，同等排水量的前提下，航母要比商船成本高出许多倍，这就限制了航母进一步做大。

其次，海洋是有航道的，港湾是有承载力的，重要的咽喉如苏伊士运河，巴拿马运河，一些海峡啊，对船只的最大排水量是有限制的，造太大会影响航母舰队的机动部署能力。

第三，就是数量与质量平衡的结果。一个国家航母要形成真正的战斗力和威慑力，航母吨位是一个重要指标，航母数量更是一个重要指标，一般必须有三搜航母，一艘训练，一艘维修，一艘战备值班，因此与其造一艘超大的，不如造两艘相对较小的，其实战意义要大得多。

这是多方面因素构成的，同样是船，两万吨的商船和两万吨的军舰，任务目标不同，结构不同，设计指标也不一样。

先说商船。

为了追求货物运输效率，商船越造越大，50万吨以上的超级油轮、1.5万以上标箱的快速集装箱船不断涌现，记录也在不断被打破，截止2018年，集装箱船的记录好像打到了2.1万标箱。不管是散货也好，集装箱也好，油轮也好，越大的船，一次能运输的货物也越多，效率也高。

那么，为什么目前最大的军舰也没有超过12万吨的？

这里面有几个因素：

一、航速要求

和商船不同，为了快速前往目的地、规避潜艇攻击等，航母等大型军舰的最高航速一般都在25节以上，而大型商船的最高航速一般都只有15节左右，集装箱船17、18节的最高航速已经堪称快速了。不要小看这十节的航速差距，由于兴波阻力等因素的影响，每增加1节航速，都要花费更大的代价。60万吨的超级油轮诺克耐维斯，5万马力，最高航速才13节，而10万吨的尼米兹级为了跑30节的高速，用上了28万马力，如果弄个60万吨的大航母，你觉得跑30节需要多少马力？

二、军舰结构复杂，建造成本高

同样是10万吨级的排水量，军舰上要考虑各种水密隔舱、重点部位装甲、防火防弹内衬、各种补给、指挥和作战装备，成本高，建造周期也长，而商船显然就简单得多。去年达飞订购的2.2万TEU集装箱船，每艘造价1.6亿美元，而最新的12万吨级福特级航母单舰造价130-140亿美元，你觉得造个50万吨级的航母，要多少钱？

三、军舰也不是越大越好

大型军舰的操纵性较差，适航区域和任务灵活性也相对有限，对后勤保障的要求也较高，还要考虑自身的安全保卫问题，因此，不管从哪种角度上来说，军舰都不是越大越好。更何况，目前美帝多艘10万吨级航母及各自战斗群已经具有很强的战斗力，在单舰及编队运作方面具有相当成熟的经验，在蓝星范围内可以说是独孤求败一样的存在，暂时没有搞大跃进的必要。因此，短时间内也不太可能出现单舰吨位上的飞跃。