《水浒传》对地主的态度究竟是怎样的？是爱还是恨？

水浒传中描写了许多地主，有些上了梁山，有些被梁山消灭了。

上了梁山的地主有：宋江，卢俊义，史进，李应，晁盖，扈三娘，柴进，

被梁山消灭的地主有：祝朝奉夫子，曾太公以及五个儿子。

梁山和曾头市以及祝家庄的斗争占了大量的篇幅。这些地主拥有大量的土地，由许多“庄客”耕种，他们拥有自己的武装（非国家所有），他们的粮食和物资是梁山的主要生活来源，也是梁山攻打的主要原因。

有人说《水浒传》中没有多少地主是不对的。

“名门正派”里有坏人，所谓“邪派”里面也有好人

谢谢邀请！

这个话题的提法是不妥的，隐含了一种过去讲究“JJ斗争”时的那种惯性思维，即：地主（阶级） = 剥削者，所以几乎都是——坏蛋。所以，才会有是爱是恨之问。

在推崇JJ斗争的过去年月，首先是按阶级及血统划分好坏或敌我的“堆堆”，一但被划入地主那个堆堆，那就延及子孙，先给贴上了“坏”的标签，那领受的肯定就是“恨”多“爱”少咯。

但水浒传表现的时代背景不同，对地主这个阶层没有人为的鼓吹那种仇视“理念”，大家是以该人的财富及社会地位，品行、为人和本事等来评价其人的“好”和“坏”，并表达对他的爱或恨。

水浒传里的出身地主的本来就多，如梁山大扛把子晁盖、宋江，还有玉麒麟卢俊义啦，扑天雕李应啦，九纹龙史进啦，以及穆弘穆春两兄弟，除穆家两个真切有点恶霸外，其他的倒也没得啥劣迹表现，反而一个个体现的慷慨仗义的样子，还有宋、史、穆三个太公也是和气生财的忠厚长者。当然也有登州毛太公是个恶霸地主——明明是解家兄弟打下的老虎从山上滚落到他家，他把虎昧了不说，还要把那两兄弟送去坐牢，那是真横、真狠的了。这种依势害人的家伙，哪个朝代都有。

所以，水浒传中对地主而言，并无所谓贴标签的好坏之分，人们对他们的爱恨也完全凭“地主”们各自的言行。

虽说《水浒传》以历史上的宋江起义为故事架构，然而作者并不懂什么是封建制度，什么是地主阶级。封建制度有压迫，有剥削，有阶级对立，然而生活在其中的人不可能跳出那个时代，自由地观照自己的生存境况。不论何时，穷富对立才是真正的对立，富人千方百计要保住自己的地位和优势，穷人呢，挖空心思想成为富人。明白了这一点，还有必要谈爱恨吗？

梁山好汉里很多都是地主，包括那些军官。在古代，土地是最重要的财富，置办田产比现在的炒房要高级多了。比如晁盖是“本县本乡富户，平生仗义疏财”，想象一下，家底不厚的人敢去“疏财”？宋江是小地主家庭出身，不然就他那点俸禄，怎么当得了“及时雨”？柴进、卢俊义、李应等人都是大财主，富甲一方。至于态度，晁盖时代敌对，宋江时代暧昧。

三打祝家庄便是明证，祝家和扈家与梁山为敌，结果家破人亡；李应投靠梁山，结果成了自己人，排名还很靠前。皇帝是最大的地主，宋江的热脸想方设法去贴人家的冷屁股。卢俊义也是大地主，宋江想方设法让别人的冷屁股贴过来。总之，作者并没有去宣扬“为富不仁”之类的思想，好汉可能在深山，可能在市井，可能在庙堂，也可能在牢房。

水浒传中以它杰出的艺术描写手段，揭示了中国封建社会中农民起义的发生、发展和失败过程的一些本质方面。《水浒传》的社会意义首先在于深刻揭露了封建统治阶级的丑恶和腐朽的本质。此外，《水浒传》中还写了地主恶霸的种种作恶行为，如郑屠霸占金翠莲，西门庆害死武大，毛太公勾结官府构陷猎户解珍、解宝，（个人观点，感觉是恨）

不是爱也不是恨，是“坑”！