“严师出高徒，棍棒出孝子”，教育真的要略带痛苦吗？

老话说的好 “严师出高徒，棍棒出孝子”。古话流传下来肯定有其一定的道理。我们并不能片面理解字面上的意思，而是要理解其中的思想和精髓

“严师出高徒“严格的老师培养出好学生，严师靠自己渊博的知识，高超的教学艺术，魅力四射的人格，一丝不拘的严格要求教导学生。

“严师出高徒”要有多方面的缘由，师傅自己有渊博的学识及出色的办事能力，这是先决条件，必须重视因材施教，要有独具一格的教学经验，还要有很好的处世金针，此其一。徒弟本身要有很好的身体素质，这是学好本领的基本保障，要有锲而不舍、积极进取的精神，还要有一定的天赋，此其二。第三是严格要求。这三方面紧密相联，缺一不可。

”棍棒出孝子“教育孩子不一定就是打骂孩子，孩子毕竟不是成人，成人况且都会犯错，何况孩子呢。但是很多家长的耐心是有限的，或者又缺乏这方面的教育方式。只能靠打或者骂。这样或许一时是有效果的，但是对孩子的成长是非常不利的。适当的惩罚是有必要的，但是。。。

教育孩子要讲究方法，溺爱孩子或者暴打孩子都是不对的，这些极端做法都会伤害孩子，所以，使用正确的教育方法，如言传身教、引导孩子认识错误并改正，用道理教育孩子等。

“严师出高徒”，这话不错，小孩子需要管教；但严师能出高徒，靠的也不单是一个“严”字。

严，也要适度，过度的严，就是苛，就是酷，就会禁锢甚至伤害学生的心灵。

至于“棍棒出孝子”，属于封建残余，更不符合当前的时代了。现在的小孩儿哪个不是家庭的重心？即使要管教，法律也不会允许你用棍棒去管教的。

给人身心带来痛苦的教育，都不是真正的理想的教育。

如果教育的效果，只能依赖于外部的管制和刺激，那这样的教育也无疑是有问题的。

真正的理想的教育，从教师的角度来说，是唤醒，是激励；从学生的角度来说，是内心的觉醒，是强烈的愿望。

我想起自己上学的经历。小学，是所在村子的乡村小学；状态是蒙昧的；怕严格的老师，不敢不学；喜欢会表扬人的老师，因为受夸赞的感觉真的挺不错。

初中，是一所乡镇重点中学，在县里都很有名气。但前两年也是很迷茫的状态，学习不过是随波逐流，根本谈不上用心；虽然老师也都很尽责，但还总是偷偷地玩耍，甚至在初二的叛逆期，我们班学生会在课堂上把好几科老师都气走。

觉醒是在初三。当人生的选择摆在面前的时候，不容你躲避：是努力考上师范中专跳出农门还是回家种地打工？在90年代初，答案不言而喻。于是开始人生中第一次觉醒，第一次有了清晰的目标和方向，第一次忘我地投入，终于杀出重围，顺利升学。

从此，我体会到了内心觉醒对一个人的重要性，体会到了思想的力量。这些，都不是仅靠严格管教所能达到的。

好的教育，应该带给一个人智慧和幸福，而不是痛苦。

严不是骂，棍棒不是打，教育中不管是言语暴力还是肢体暴力都不该存在。

严不是责骂和挖苦

老师的严格是指对于教授过程的认真严谨，而非带有脾气的责骂或是挖苦。我们回忆自己的学生生涯，会发现我们因为某位老师而喜欢某个学科，那样的老师身上有和蔼、幽默、化繁为简⋯⋯的标签，却唯独没责骂和挖苦。所以，如果把老师的严格理解为责骂和挖苦，非但无法出高徒，还会摧毁一个人对某一学科或领域的兴趣。

棍棒下面无孝子

说到棍棒出孝子，我们想象一下：对一个手无寸铁、比自己弱小一半不止、没有办法独自存活的生命，高高扬起大手（或鸡毛掸子之类的武器），对其制造身体上的疼痛。而这个＂凶恶＂的人居然是孩子平时最亲近的人。这样的办法，也许一时有效，但长远来看对孩子造成的不良影响足以贯穿一生。

有人会说，我的孩子我想打就打。孩子不是任何人的附属品，他是独立、有尊严的个体，养育是人与人之间的依存关系，但这并不代表其中一方可以＂占领高地＂，为所欲为。如果家长在孩子小时候，没有真正尊重他们，那步入老年收获儿女的不孝或不省心也并不稀奇。亲人之间，最本质的情感关系应该是爱与尊重，即使拥有教育责任，即使对方是个孩子，这种情感形态也不该扭曲变形。

最美的教育最简单，最好的教育最平和，孩子的成长不可能毫无痛苦，而家长应该思考如何无痕管教、如何让甜代替苦。

严不是骂，棍棒不是打，教育中不管是言语暴力还是肢体暴力都不该存在。

严不是责骂和挖苦

老师的严格是指对于教授过程的认真严谨，而非带有脾气的责骂或是挖苦。我们回忆自己的学生生涯，会发现我们因为某位老师而喜欢某个学科，那样的老师身上有和蔼、幽默、化繁为简⋯⋯的标签，却唯独没责骂和挖苦。所以，如果把老师的严格理解为责骂和挖苦，非但无法出高徒，还会摧毁一个人对某一学科或领域的兴趣。

棍棒下面无孝子

说到棍棒出孝子，我们想象一下：对一个手无寸铁、比自己弱小一半不止、没有办法独自存活的生命，高高扬起大手（或鸡毛掸子之类的武器），对其制造身体上的疼痛。而这个＂凶恶＂的人居然是孩子平时最亲近的人。这样的办法，也许一时有效，但长远来看对孩子造成的不良影响足以贯穿一生。

有人会说，我的孩子我想打就打。孩子不是任何人的附属品，他是独立、有尊严的个体，养育是人与人之间的依存关系，但这并不代表其中一方可以＂占领高地＂，为所欲为。如果家长在孩子小时候，没有真正尊重他们，那步入老年收获儿女的不孝或不省心也并不稀奇。亲人之间，最本质的情感关系应该是爱与尊重，即使拥有教育责任，即使对方是个孩子，这种情感形态也不该扭曲变形。

最美的教育最简单，最好的教育最平和，孩子的成长不可能毫无痛苦，而家长应该思考如何无痕管教、如何让甜代替苦。

“严师出高徒，棍棒出孝子”。教育真的要略带痛苦吗？

“严师出高徒”是有道理的。“棍棒 出孝子”值得商榷。过犹不及。虽然教育需要严格要求，但动不动就“棍棒”朝前不可取。过于严厉的要求，过于严酷的管教会造成孩子逆反心理，会对孩子的身心造成无可挽回的伤痛，留下一生无法消除的阴影。具体应该因材施教，因人而异采取不同的教育方法，表扬和惩罚相结合。惩罚不一定要打骂，惩罚可以是取消一次旅游，一次购物等等。让孩子知道犯错的后果就行。

教育是大学问，成功都是奋斗出来的，要让孩子明白学习的目的和意义，这样教育效果就会事半功倍。

这有合理成分。

“棍棒底下出孝子”，这话放在过去，中外都有市场，体罚学生也是这个理论的一个支流: 17世纪的欧洲，亨利五世五六岁的时候，他老子亨利四世就要求老师用棍子管教小亨利，痛打一顿，还要背一遍口诀:“棍子棍子，没有您老，我哪能学好”-----所以亨利五世当了皇帝都视棍子如神明-----皇帝犹如此，百姓何足论。在中国，老师、家长打孩子更是司空见惯，胡适从小就让老妈打怕了，娶了江冬秀这个母老虎更加胆小；华罗庚常常挨戒尺，学习也差，于是频频逃学；朗朗也是常挨揍的，练琴偷懒就一顿暴打，有一回老爸甚至扔给他一包药:“打不改的东西，去死吧！” 一付狼爸嘴脸，和蔡志忠先生有一拼。

“严师出高徒，棍棒出孝子”是古谚语，时至今日，我们看待这句话应该具有延伸性。

“严师”没毛病，“棍棒”如果仅仅理解为体罚，那基本可以否定了，棍棒可以理解为挫折教育。

挫折教育有个时髦的词也叫“逆商”，是非常有必要的，主要是心理的挫败感，抗压能力，抗打击能力的教育和训练。

为什么现在的孩子，因为一次考试成绩不如意就跳楼？无论年龄大小，现在患抑郁症焦虑症的越来越多？大都是因为逆商不高的原因。

记得公安大学教授，青少年犯罪心理学专家李玫瑾教授说过一句话：孩子应当从6岁开始，就应该接受挫折教育，不应该每件事，往地上一趴一滚，撒娇哭闹就能达成。这样的教育的确略带痛苦，但非常有必要。也应该引起当下老师们和父母们教育的高度重视。

凡事讲究平衡，你提出的问题。我相信是正确的。

严师出高徒，棍棒出孝子。对，也不对。

因为凡事都有一个度，物极必反。

所以度要把握好！

这个是以前的教育理念，但好像现在很多人都不太接受“严师出高徒，棍棒出孝子”，认为这个不适合。我只想说一切都是应该因材施教，而不能一刀切，一概而论，不管是国内还是国外的教育理念，如果这个孩子很懂事，自觉性和自尊心很强，偶尔犯错或失败，我们应该动之以情晓之以理，讲道理居多。而对于天资聪颖却调皮捣蛋不把智慧用在正道上的一定的体罚是让其长记性，知道什么可为什么不可为，每个个体都不一样，希望每个个体都得到最好的发展和认可！

这个是以前的教育理念，但好像现在很多人都不太接受“严师出高徒，棍棒出孝子”，认为这个不适合。我只想说一切都是应该因材施教，而不能一刀切，一概而论，不管是国内还是国外的教育理念，如果这个孩子很懂事，自觉性和自尊心很强，偶尔犯错或失败，我们应该动之以情晓之以理，讲道理居多。而对于天资聪颖却调皮捣蛋不把智慧用在正道上的一定的体罚是让其长记性，知道什么可为什么不可为，每个个体都不一样，希望每个个体都得到最好的发展和认可！

凡事讲究平衡，你提出的问题。我相信是正确的。

严师出高徒，棍棒出孝子。对，也不对。

因为凡事都有一个度，物极必反。

所以度要把握好！

教育不应该是痛苦的，学习也不应该是痛苦的，如果教育和学习是痛苦的，那我们这么多年接受教育就是为了承受痛苦吗？这是说不通的。

但学习是反人性的，人的本性是自由不受拘束的，所以违反本性的教育让很多人痛苦。

所谓的“严师出高徒，棍棒出孝子”，只不过是十分低级的教育方法，是无可奈何的被迫选择，但真正的教育应该是尽可能符合人性的，尽量在寓教于乐的形式下让被教育者收获知识，这才是真正的教育。

一味地严厉、责罚，只会带来更多的逆反心理。也许短时间内效果很明显，但这样的教育方式，会伤害到孩子，不仅是身体上的伤害，更是心灵上的孩子，会让孩子觉得学习是很痛苦的事情，不利于孩子未来的发展。