有些小说作者在写贴近历史史实的小说时，为什么会选择虚构一些人物？

这个比较简单。

这样说吧，贴近历史，或者有历史人物是给小说一个大环境，大背景。

但是历史人物的相关事件不能太夸张，太离谱，否则读者无法接受，还会引起很多关于人物的争论。

虚构人物。有利于创作。

可以天马行空，随意挥洒。故事情节的处理上不必一定跟历史事实吻合。

虚构人物不会引起，粉丝或者后人，传人的发对甚至责难，控告。

举例，金庸的小说射雕和神雕中提到尹志平，而尹志平为全真教成名人物，金庸如此写，得到全真教及历史学家的批评交涉，后来将尹志平改为甄志丙。

虚构人物，更能引起读者共鸣，甚至读者自我带入。

举例，历史中真实存在过的帝王的爱恋，写在小说中不易引起共鸣。如你写李世民和某个女子惊天动地的爱情，很多读者不会相信。但是你写萧峰，写杨过，可能读者就信了。

虚构人物，故事情节不在预料之中，读者更有阅读兴趣。

举例，小说中写到刘邦。你便知道他要建立大汉，甚至要娶吕雉。如果是项少龙，你就不好猜测了。

总之，人是虚构的，表达出的情感或许更真实。

因为历史是大人物的历史，小说是群众的小说。史书更多的是记述历史进程的内容，小说却是描写的一般生活。能够在青史留名的人终究是少数人，可是生活却需要大量的人参与。

历史都是善用使用“春秋笔法”的。所以便留下了很多的空白。为了让故事更加丰满，符合我们正常人的逻辑，让小说更像生活，小说作者就不得不将这部分“留白”填充起来。举个例子，史书《三国志》中一共立传300人，而小说《三国演义》中一共出现了1121人，因为“历史的齿轮”不是个别人所能撼动。

从历史人物的角度讲，你不能让魏武帝曹操亲自去审问犯人，你不能让一个人物去做不符合他身份的事情，你不能让一个还未出生的人去欺男怕女。所以，这些“俗物”便需要很多的虚构人物去填充。

从故事人物的角度讲，人物是需要一步一步成长的。“一将功成万骨枯”，如果不进行人物的虚构。那么历史上有名的人可能很快就全部成为主角的手中亡魂。历史小说之所以好看正是因为它处于一种波澜壮阔的大环境中，人们要看的就是故事人物在这样的大环境中翻手为云覆手为雨的痛快感。没有虚构人物参与那里来的“打怪升级”的乐趣！

小说创作是文学活动，作品必须生动感人诱人往下读。而历史事件基本都是后人复述记载的，只有事件的枝干，不可能有细节的描述。而文学作品的魅力就在于对事件和人物做具体的细节化的处理，目的就是让人在合理的情节中接受历史知识的熏陶，所以历史小说往往就是根据历史事件中的某个节点再择取需要的素材，提炼出某种创作意向或动机，通过作者自己的构思和创作，比如添加一些具体事物人物，并刻意在细节上着墨，完成一部有血有肉的小说作品，同时表达作者对历史的某种评说引起共鸣。

艺术源于生活而又高于生活，如果仅仅对现实人物描述将会很枯燥。现实生活哪来那么多的偶然和浪漫主义，生活本来就是平平淡淡，虚构只不过是为了丰富艺术罢了！

通过虚构的人物来塑造一个立体的历史人物，如果没有虚构的人物，那么历史人物是冰冷的。历史人物的性格，思想只有通过那些虚构的人物才能得以体现

因为写的是小说，不是历史，而虚构人物也是为了更好的展现某些人物的性格，形象等，只有形成对此才能很好的烘托

通过虚构的人物来塑造一个立体的历史人物，如果没有虚构的人物，那么历史人物是冰冷的。历史人物的性格，思想只有通过那些虚构的人物才能得以体现

前一段时间我读了《二十四史》，非常的枯燥难耐。一方面是因为史书都是繁体字。读起来很是艰难。而且白话文的话有很多翻译不到位的地方。也有点不通顺。

为什么要虚构一些历史人物。只是因为小说作者在描写一些事实的时候，需要填充一些人物来表达作品的完整性，使读者读起来没有那么生硬。

写得太真 就会有历史专家来较真 比如神雕侠侣里蒙哥之死