只有资本主义才能救明朝？为何资本主义萌芽无法促成资产阶级革命？

谢邀！

回答这个问题，我可以肯定地说，什么主义都救不了明朝。大家都知道，到了明朝后期，统治阶级已非常腐朽，上有党宦之争，下有地主阶级与农民的斗争。外，北方有蒙古，后金政权的侵略掠夺。东南沿海，有日本倭寇的烧杀抢掠。内，北有李自成的农民革命政权，南有张献忠的农民革命政权作乱，这一切把明帝国打得稀巴烂。更糟的是天也灭明。公元1637~1644年，爆发干年不遇的天灾:以河南为中心，波及陕西，山西河北，山东等23个省的旱灾，煌灾。连旱7年，先北旱南涝，后南旱北涝。旱连煌灾，水灾后是温疫。受灾严重的华北和四川地区，年年颗粒无收，饿殍遍野，盗匪横行，甚至人吃人。其严重程度，世所罕见。这次天灾既成就了李自成，张献忠的革命，也直接导致了明帝国的灭亡。公元1644年正月，李自成率大顺军经山西入居庸关，攻入北京，崇祯皇帝在北京煤山上吊自杀，明亡。是年夏，清多尔衮率清军在叛将吴山桂带路下，入山海关，进北京，一路烧杀抢掠到云南。这一年，是农历甲申年，史称甲申之变。整个大明子民被猴戏耍了。而满清则捡了个大便宜一一入主中原，取代了明帝国。所以说，什么主义也就救不了明帝国的灭亡。

第二个问题，资本主义在明朝时虽有了萌芽，但没有发展成资本主义和资产阶级革命。这是由明朝所处的客观历史条件决定的。因为中国的封建时代长达2000多年，政治经济结构符合实际，统治阶级深受儒家仁政思想影响，采用法治与人治相结合，社会各阶层能够接受皇权统治。另一方面，历朝历代，统治集团都非常重视农业，采用重农轻商的国策，抑制了资本主义的发展，也阻碍了资产阶级的产生，发展和壮大。明朝资产阶级都没有成长为有一定经济基础和政治势力的阶级，又那来的反帝反封建的资产阶级革命呢？

资本主义？商业社会吧。

萌芽？种子何来，环景土壤得改造，要光、水、相应的气候，足够的肥料，...条件。

西方商业社会何来。

希腊雅典孕育其种，罗马造就其土壤，中世纪陪其芽，文艺复兴与之光，西葡对外殖民带来足够的肥料，英国工业革命造就相应的气候，社会思想家浇之水。社会革命水到渠成。

西方经历数千年才发展成这样，明朝可能吗？

资本主义并不能拯救明朝。明朝末期统治阶层党争严重，完全不顾国家的存亡。经济上财政入不敷出，用现在的话来说明朝已经破产倒闭了。地方上农民起义此起彼伏，闯王李自成声势浩大，各地百姓群起响应，明王朝人心以失。帝国外面有后金虎视眈眈，随时入主中原。在这样的内忧外患下，谁都救不了。

至于第二个问题，为什么资本主义萌芽无法促成资产阶级革命？首先我要说的是，资本主义也是一步步发展起来的。开始是萌芽的兴起，然后是资本主义的产生，在接着是资本主义的确立，最后是资本主义的发展。资产阶级革命是在资本主义确立这个阶段才发生的，并且资产阶级革命的本质是工业革命发展的成果。但既然题主提出了这个问题我就简单的解释下。

大家都知道中国封建社会施行的是“重农抑商”政策，那么在这样恶劣的环境中成长的资本主义萌芽是什么样子的呢？这是明末出现资本主义萌芽确没有走上资本主义道路的关键。

可以这样说，明末的资本主义萌芽不是健康的，它有着许多局限性，具体有以下几点。

1:封建性。明末的资本主义萌芽出现依赖的是国家垄断性经济，它依靠和地方士绅结合，投靠朝廷大员，官商勾结窃取国家利益而壮大自身，比如说:贩卖盐，茶叶。这些原本都是国家经营的产业，现在私人也可以经营了，依靠的不是市场而是行政权利。所以说明末的资本主义萌芽是国家经济上的寄生虫，当朝廷灭亡了，这些大商人，大地主也就死了。

2:封闭性。因为明朝施行的是“闭关锁国”的政策，明末的资本主义没有市场，也就是说生产出来的东西卖不掉，不能盈利，不能转化为金钱，哪些大商人们就没有发展的动力。有些看官可能会问不是“隆庆开关”了吗？是开关了，可限制太多了，与资本爆发出来的产能相比，那点关有个啥用。还有看官会问明末人口上亿，咱不玩出口还可以搞内需呀。这就要说到中国的经济模式了，自给自足的小农经济，注意字面意思，它的特点是自给自足，对外依赖性太低。英国利用鸦片战争打开中国国门，刚开始并没有赚取惊人利润。因为咱们的经济模式对外部依存度低，英国的商品在中国卖不出去，所以，英国又发起了第二次鸦片战争。

3:局限性。中国的大商人们发家致富后多数是把财富购买土地和个人享乐，他们并没有去想着扩大规模在生产，这也与抑商政策有关。再加上明末的大商人们绝大多数都是商业资本，没有转换成手工业或产业资本，经济模式没有转化过来，谁来生产产品，谁来创造价值？

4:没有理论武器。虽然明末出现了一大批具有进步意义的思想家们，但是，他们的思想并没有形成理论，也不是社会的主流，儒家思想仍然占据主导地位。资本的原始积累都是残忍，黑暗，血腥的，西方靠的是殖民统治完成了资本原始积累。他们满脑子都是“金钱至上”思想，为了利益敢于践踏世间的一切法律。在看看我们，你指望着那些满脑子的“仁爱”“舍生取义”等儒家思想的商人们（儒商）去干这些勾当，可能吗？

总的来说，明末的社会环境，并不能适应资本主义的成长，所以明末没有走上资本主义道路也就不足为奇了。

只有资本主义能够救明朝？为什么资本主义萌芽无法促成资产阶级命？谢邀回答这个问題！首先我以为明朝的灭亡，是中国封建社会发展的它的一种内在的循环和必然颓势，绝不是当时刚刚出现的资本主义社会形式所能代替，更谈不上能够使没落的明朝能得到挽救。在我国几千的封建社会里，虽然不停地改朝换代，但根本上只是换换皇帝和统治势力而己，封建的政治模式，封建的社会意识传统还是依然照旧。一直是开国皇帝打天下，儿子坐天下，孙子后代失天下，这样的循环着。这就是所谓的历史周期率吧。也是我国封建社会的规律。明朝的衰落正体现了我国封建社会的这种规律，所以资本主义是不可能救明朝的！至于资本主义萌芽为什没有促成资产阶级革命。我以为在当时更无可能。因为要促成革命必须具备资本主义势力有着强大的存在。还要具备当时民众上层多数对资本主义社会形式接受和欢迎。而这些条件当时都不具备，怎么能实现资产阶级革命？一个社会对另一个社会的变革推翻，是要反复流血牺牲的。就从孙中山的旧民主革命，还有西方犹如暴风骤雨般的资产阶级的革命，我们完全能看到社会革命的是何等的艰难啊。所以说资本主义在中国完全不具资产阶级革命的条件，不可能进行资产阶级革命！

1.我不知道明朝是不是资本主义能救的，但是我比较清楚的是当时的明朝的经济全球之最好，不过也是这点，让就有天朝上国的假象，而违反了全球化的趋势，落后于其他国家；

2.我也不知道资本主义能不能救明朝，但我肯定的是资本主义萌芽是绝对就不了的，因为当时施行的重农抑商的政策，而且国家的赋税比较重，商人的地位低下，就算有钱也不能享受生活，也只能过着平民的生活，因为当时的衣食住行都有着明显的等级制度，有钱也享受不到的；

3.商人的思想比较顽固，一般商人的理念是赚到钱了，就想着怎么扩大经营规模，而明朝的商人却在赚到钱的是却用余钱去购买土地和贿赂官员来某个一官半职，在他们的思想中商人的地位是低贱的，只有土地和官位才是正道；

4.还有的是因为当时皇权正在高度集中，资本主义才刚刚萌芽，还没有足够的力量去闹革命，而且他们还要长期面临就势力的压迫和剥削，就连生存都成了问题，根本就想不到其他东西，可谓有心无力；

5.而且明朝政府还不断地进行改革，来缓解他们内部矛盾，来加强明朝的生存能力。