如何评价王冬龄的“乱书”是否是对中国书法传统的影响？

我认为，王冬龄先生的书法行为，并不属于亵渎书法神灵，而是以书法为载体，渲泄內心世界那份不为人知的秘密，属于真正意义上的如痴如醉，返朴归真……相当于一个人酒后吐真言道理是一样的，不必大惊小怪。

他“赤脚乱书，遍地挥霍”的状态，已经穿越书法时空，达到了怏然自足，畅叙幽情，放浪形骸之外的另一个境界。他在用自己的独特方式探寻着新的路数，演绎着书法艺术更深层的蕴含，可以说是别开生面。与其它丑书不属于同类。

欣赏王冬龄先生的书法，不能用看一般人写毛笔字的规范化程度那种眼光去品评，要看他书写过程中那种非常入戏的精神状态，此刻，“书道之妙，形质次之，神彩为上”……

以上是我个人观点。感兴趣的朋友请点赞，或关注我互动交流。谢谢！

救赎一词太屌了，应该是亵渎才对

一提到王东龄，初学者往往是骂声一片。尤其是田粉，更是义愤填膺。

一提到王冬龄，书法功底深厚的人往往会同病相怜，替他不平。夸他几句。

凡事都要一分为二。

窃以为：一方面，王冬龄的书法没有初学者眼中的那样不堪，论书法功底修养，王远远超过二田很多倍。另一方面，，王冬龄的书法也没有宣扬的那样登峰造极。王的单个字都非常好，的确功底惊世骇俗，但是堆放在一起，就怪异，让人看了压抑，不舒服。

说白了章法太过标新立异，字是传统的，章法是胡思乱想弄出来吸引眼球的怪胎。

谁在书协官大 谁就是书法大师的怪圈里，绝大多数真正有实力的大师都被埋没了，而“字差官大”的人都被媒体宣传成了名扬天下的大师。

所以，王冬龄的这种作法也许是一种无奈的创举，他终于冲破重重“围堵”终于出名了。

另外，作为一个有功底的艺术家，进行各种尝试，无可厚非。

最后，山人提醒一句，草书重气韵，其次才是笔法功底。气韵流畅，让人看了舒服 高古不俗，才是真正的好作品。

（………中国易经协会专家委员 吴海萍 文）

不懂书法艺术的大有人在。现代书法艺术与古代书法艺术融合能做到这个水平的现在不多。现在最多的的就是不懂装懂，怨天尤人，无理谩骂的人。这些人有普通人，更有所谓的书法家。是谁我就不说了。

王先生书法现在的风格是由一个阶段向艺术化转变的结果。他本人的书法基本功是相当不错的。比如笔法和章法布局，是一般书法家做不到的。现在批判他的人很多。包括书法家。这类人属于传统的守旧派，不否认守旧派的书学精神，但是他们的故步自封导致导致书法艺术创新停滞不前。

如果就事论事说一说王冬龄书法对传统书法影响的话，那我只能说，他的书法成就和风格对传统书法有很大的冲击力度。尤其是在国际艺术地位上，如果传统书法还是像现在这样没有作为的话，会被现代书法艺术所取代，是迟早的事。要怪也不能怪王冬龄，只能怪传统书法学者不争气，不能让传统书法艺术发扬光大。现在的传统书法水准与古代书家不能相提并论了。相差甚远。

如果传统书法就此堕落，那么代替中国书法艺术发言的一定是王冬龄,王镛这些艺术工作者。况且他们的书法基本功都很扎实，无非是风格转变到了以碑入行，入草而已。这些风格是很多人不能接受的，可以理解。但愿传统书法尽快发展，拿出可以跟古人媲美的水准。这样传统书法艺术就可以得到国内甚至世界艺术思想的认可。也就没有今天这样的矛盾了。

王冬龄先生的“乱书”以及书坛上所谓的“丑书”，真的是那样一无是处？还是说我们观者在理解上有所偏差？

何谓“丑书”？没有一个确切的定义，我们往往将那些有意漠视用笔、破坏结体、夸张变形，有意突出自我的书法作品视为“丑书”。或者当大家习惯于一种书法风格并被奉为美的标准时，凡是新生的、与之相反的风格也会被视为“丑书”。

王冬龄先生于古稀之年在创作上仍能充满活力与激情，还在坚持着这份自我挑战，能否成功是另外一说，单是这种创新精神就难能可贵。

于书法艺术创作，并非只是那种“抄经”式的虔诚和冷漠，或是“填空”书法的那种中规中矩才是好。创作有时是不需要理性的，也无需刻意去表达什么思想，而是如狂飙般地投入。提起毛笔画出的是线条，流露的却是书家的魂，这也是书法这门艺术创作内在流程所能达到的极致。

怀素“忽然绝叫三五声”的书写状态，徐渭狂草的笔墨恣肆、满纸狼藉，郑板桥创造的“六分半”书体，等等，这些在当时来说，也并非一片叫好，而这些于今人来说却是推崇有加，视为经典。

所以，我们今天在面对王冬龄“乱书”之类现象时，最好能够从不同的角度去看待，或能解读出表面之下更深刻的意义。对于“丑书”的批评，也要更多专注于学术上的讨论，而非彼此间的人身攻击。

至于书写的是否有艺术价值，留与时间去检验。

敬请关注千年兰亭！

请问哪一个精神病、疯子不是经常做一些正常人不能理解的行为、事情，自己高兴得哈哈大笑、自娱自乐?精神病的症状就是行为异常，所以确诊这些书写行为异常的人就是精神病疯子。推理完毕。

这么大的书法作品，还在大众场合书写，没有真功夫，想哗众取宠也是不可能的，乱?未必也!那一笔那个字是乱写的?笔力深厚，一气呵成，即不乱，也不丑，写的就是好，可以拿兰亭金奖，羞坏多少书法家。

书法首先是书，然后才是法。书起码要能认识，法最终的走向是美观。

一些人写的乱七八糟，把好好的东西弄成一堆狗屎，但还要振振有词的说:这是皇帝的新装，只有聪明的人能看到。自己都不嫌臊的慌。

看王冬龄先生的乱书表演有一种感觉，那就是他的心中似乎极度苦闷，对现状极其不满。他在想办法改变，在左冲右突，求新求异，他就象樊笼中的困兽一样挣扎呐喊和苦苦寻觅。终于，在死寂领域里发现了一丝光亮，找到了一种全新的感觉，那就是乱书。于是，他毫不犹豫、无所顾忌地走上了一条崭新的，但又是大公难以认可的书法创新之路！

乱书不是我说的，也不是大家说的，而是王冬龄先生自封的，他很得意把自己的现在到处表演的这种书法叫乱书。我们都知道他原来的书法是从传统当中来的，中规中距，功力非常深厚，写的字非常漂亮大众也很喜欢，出名的很早。

为什么现在会喜欢这个样子的乱书？谁都清楚突破传统书法难度是非常大的。王先生近一、二十年在做书法探索的同时也在不断地做抽象水墨。发明乱书也许是受此启发。他认为最近自己才发明的“乱书”，对他自已来说就是一个非常重要的突破，并因此感到满足和欣慰。

我认为王先生本性上是个具有开创精神的人，之前是看传统的东西太多，看传统作品看腻了，所以才创立了乱书。当然，我并不认为这种乱书就好，但我认可王先生的创新精神，至于这种乱书会是昙花一现还是青史留名，那只有留待后人评说历史去定论了。

这也叫书法？书法和国画一样讲究笔墨，健笔是书画家终生追求的。王羲之兰亭序称为天下第一行书，这字就好到头了吗！他自已就很不满意，回去又写了好多遍，，，，笔墨工功无止境。你那字好在那？找出几处经得起推敲让咱看看。不懂笔，不懂墨，笔大多在纸上拖，抹，干拉。只知道一点江湖派的章法，就称超谁谁谁，可笑。书家画家都在追大气，苍茫，苍润的味道，，，，可润在那里，墨分五色会体现吗！线条质量在那里？若是不讲究笔墨岂不是谁都能成书家？

这也叫书法？书法和国画一样讲究笔墨，健笔是书画家终生追求的。王羲之兰亭序称为天下第一行书，这字就好到头了吗！他自已就很不满意，回去又写了好多遍，，，，笔墨工功无止境。你那字好在那？找出几处经得起推敲让咱看看。不懂笔，不懂墨，笔大多在纸上拖，抹，干拉。只知道一点江湖派的章法，就称超谁谁谁，可笑。书家画家都在追大气，苍茫，苍润的味道，，，，可润在那里，墨分五色会体现吗！线条质量在那里？若是不讲究笔墨岂不是谁都能成书家？

王冬龄先生的书法，行草书，狂放不羁，乱石铺街，渾然一体，只见线条(也可说神采)，不见字形，形成了个人独特的风格，辨识度极高，一看就知道是他的作品。他的书法，也有历史渊源。论章法可从徐渭找到影子，论线条，可从林散之书法点画找到相似形质。他的书法是一种情感的喧泄，用块面的线条墨色变化，营造视觉冲击力。

赖小编的提问，今日有缘得睹王冬龄“乱书”尊容。

细看王冬龄“乱书”，其书法功底还是有的。之所以世人称其为“乱书”，余以为:若王冬龄“乱书”每一行内，至少有三个字以上，皆一笔书就，将无人敢称其为“乱书”。所以，王冬龄“乱书”皆因实力不济导致！王冬龄必须有“一笔书”的书法功底，才能撑起他的“乱书”！

实力不济之王冬龄“乱书”，必遭他人乱喷！这怨不得别人。

从效率的角度说，此类作品的创作，字数太多，那儿写错了，自个都不知道，也就一笔煳涂帐。劳心费力，吃力不讨好，事倍功半！效率低下！智者不为。

王冬龄“乱书”，视觉上看，那是满纸污云，遍地污水，那有什么美感可言！

小编担心，王冬龄“乱书”会影响到天朝书法？实为杞人忧天，多虑了。当下天朝，书坛内高手如云，一篇“乱书”只能是乱了他自个，锻炼了别人！

没听说过此人 不得不说 功底相当深厚 笔法干练 章法严谨 道法自然

感觉达到了人与字互通的境界 游离于书和画之间 有种大气磅礴的势 放荡不羁的美 随心所欲的狂癫

中国书法走到现在，结合表演，以一种纯表演的方式呈现书法，到底是喜是悲？它不应该称为书法，但又确实和书法方式体现。所以这很矛盾。事实上，乱七八糟写字，是非常快意的，如果是普通人那样写，最多扣顶江湖书法就可以。而他现在代表着中国书法的顶级地位，他不应该那样做。上行下效，他的恶劣影响会非常大。想不到的大。如果他的学生们也学他那样，以后保不准会有几个现在某书协呼风唤雨，那样，中国书法就真的难以支持下去。当然，并非楷书就是好的，历史上行书草书好的，也有几个不会写楷书，端正的字。而这和曾翔等人是两码事。不能混为一谈。郑板桥的字初看是丑书，但他的楷书，包括小楷，也非常好。所以，这是个矛盾的话题。也会激起矛盾。而最有话语权的有关部门却全部沉默，留下没有话语权的国民议论，某书协又扣顶帽子，“不懂艺术”，好像不加入某书协，就不懂艺术。

从王老师的字从中看到、复杂的心态或在诠释自己内心焦虑和不安的节奏!没有像其它人变形夸张奇异怪叫、但也没有像古代书家革新者们写给我们不一样感觉!王老的字纠结齐排列在一齐又像西安秦兵马桶一排排、木木待待实是可笑。

小孩子能写这样很不错了。前年还在看她的爸爸去哪儿，感觉还可以。

书法作品首先是书，所谓“书”就是要大家可以认识！法则是书的升华，行程轨迹、规矩的书写形成美感！二王作品在其行书中如高山流水，潺潺连绵！看后不禁心旷神怡！神随笔行！狂草力如千斤压顶，劲似利箭穿革！以致人笔合一！一副好的作品不但可以看懂！亦可叫人心旷神怡，安心定神！乱书如杂草丛生，无字能识！心乱如麻！

正气不足则邪气有余，当一个人想把一项艺术追求至极，则物相必反，当一个正常人在极度疯狂情形下就会出现反常，犹如酒醉之人，失去秉性一反常态理智难以自控，又如人上了年纪，思维辩识找不着点呢，甚至老年痴呆就是这个道理，但王老不属痴呆类型，而是书法痴迷类型，和我一样，我痴迷选择的书写方式是楷书，这也会有很多人骂我写字匠浪费时光，所写楷书不值钱，而本人仍执迷不悟，照写不误，自我陶醉乐在其中，而王冬龄老师则与我性质雷同，而所选择字体方式不同，因此在我看来都属正常现象，无可非议也！

简单的说：凡事(包括书法)都有正道儿和歪门邪道。王冬龄的“乱书\"就属于歪门邪道。乱书、丑书不叫艺术，叫神精错乱。书法界一定要倡导走正道，要创新，但要有底线。乱书、丑书不叫创新。

草书在书法艺术上属于小众欣赏的范围。而王冬龄先生的书法作品更是小众中的极少数。因为其书写的夸张行为“怪异”（颇似所谓“江湖书法”），企图完全摆脱传统束缚，故而是反传统的。举个不恰当的例子，王冬龄有点像书法界的达利。然而，作为现代派画家的达利获得了世界范围的广泛认可，而王冬龄先生的作品饱受质疑。首先，王冬龄追求的美学价值不同。他企图完全摆脱草书中“俗”的东西。其次，他企图完全展现自己的创作与他人“不一样”，狂野的程度达到了前无古人后无来者的地步。再其次，正是基于以上两个原因，其作品更多地呈现出他想要达到的张力，而客观效果上超出多数人欣赏预期。易言之，他的草书正走在抽象化的路上，如此一来，必然会遭受更多观赏者的批评。其结果，必然行之不远。

这个问题我认为有三方面的原因.一是王先生对传统文化从内心是否定的,因而放弃了书法的文化教育功能,否定了中国文化的审美观.二是王先生太自恋.总觉得他是千年书法超越王羲之的人(这种人当下不少).应当打着时代性的幌子乱变(没头的苍蝇),因此找不着北了.三是和娱乐界一样.唯利是图.没有了知识分子的对社会的担,以至于\"我是流氓我怕谁\"的痞子文人格.造成了审美观的混乱,功力再好也只能走歪.也就是放弃了书法的思想性.

我是一个不懂书法的人，评论区多数为批评的观点比较多，对于不懂书法的人来说呢？我觉得他的书法里有自己的意境的话，那就叫书法，就是书法。中庸之道的人潜移默化出来的是书法视为主流吧？中国文化源源流长，有的人在传统里找到继承，有的人传统里找到汉字的个人意志，有变化难道不是好事吗？对于这位书法家我并不了解，我还是愿意支持他坚持自己书法意志。

所谓“乱书”就连丑书都算不上了，而是跳到了另一个范畴-----行为艺术。只不过他所用的工具（或者说是道具）是毛笔罢了。

“乱书”是一种古怪的线条堆砌，试图从狂乱的线条中抒发出激昂、狂热的情感，行成一种可以说是抽象的浪漫主义色彩，在这一点上，实际上是典型的“行为艺术”追求，而与书法艺术无关了，而是一种图案化的东西。王自己认为是书法，是因为自己的东西把自己给蒙蔽了，书法是“书”与“法”的结合，其中汉字及其书写内容都很重要。举个最简单的例子：寿，就这一个字，就蕴含着不同的内涵，比如他可以代表对被赠予人高寿的赞誉，也可以是希望被赠予人寿比南山，祝寿的意思，它还可以作为纯欣赏或普遍祝福吉祥的意思，看，这就是几层不同的含义！这只是书法艺术魅力的冰山一角。

王冬龄的乱书，无法识别汉字，成了烂棉絮状，也没了内容，尽管硬着头皮愣往书法上拽，但他的本质已经变了，完全是另外一种艺术形式，说成是印象派或什么抽象派的画说得过去，个人认为结合他的书写说是行为艺术更加贴切一点。

中国书法传统根深蒂固，不可能轻易被影响。任何书法家都是从传统里走出来的，王冬龄老师亦然。评价他的书法，评论者要有一定的文化水平才能胜任。看王冬龄老师的书法要从整体看，从乱中求静，平中求奇。从整体看，他的字己经变成了符号，正如山水画中的皴法，每一点每一划都成了画中的部分。当然，有人还不明白我这观点，不要紧的，待到欣赏水平提高了，读书多了，自然会明白。王冬龄老师这些创作属于文人画范畴。