这张狂草怎么样？

好！嘹咋了！爽歪歪！

(一)

一张秀展惊寰宇，狂草霸气看我玩。

西岭寒窗挥笔下，黄河远上白云间。

孤城一片万仞山，翰逸神飞飘飘然。

莫道字狂学不了，只缘缭绕似娥仙！

(二)

羲之大草不敢比，旭怀名篇拜下风。

狂压二庭势难挡，试看狂草一笔行。

枯湿浓淡有表现，疏密断连中侧锋。

缭绕烟云整满纸，风樯车阵自天成！

(旭怀指张旭、怀素，二庭指孙过庭、黄庭坚)

这幅字可以看出有一定的狂草功底，行云流水，运笔流畅，不过却过于圆滑。失了些狂草的狂放不羁的风骨在里面。狂草书法作品重在一个狂字，一定要有一种磅礴之气在里面，与此同时又要有一份从容淡定。

也就是说一副好的狂草书法作品，既要有其狂放不羁的一面，又要有气定神闲的一面，看似张狂，实则淡定自若，举重若轻。

做到了这一点，你的层次就会有一个飞跃！一个门外汉的粗鄙观想，见笑了！

聚墨成形，任笔为体，心昏拟效效之方，手迷轻重之挥运之理。

早在唐朝时代孙过庭对江湖书法就下过此定义。

江湖书法，不折不扣的老江湖。

这个书法还是有许多的可取之处，绝对也是下过功夫临过帖的。整个章法布局上很流畅，很生动。很多习草的朋友，最难的就是整体把握不住，把草书写的像楷书，像行书，单个看草的龙飞凤舞，布局上成行成列，规规矩矩。这篇草书真正的荡漾起来了，此为该幅草书作品可取之一。

书写草书，最基本要的要求，便是正确书写，不写错字，不乱造字。通算看来书写草法符合标准，可取之二。

其三，笔法上看，练毛笔字时日不短，基本功够硬，下笔干净利落，毫无迟疑，滞涩感。符合草书流而畅的要求。

除了以上优点，该幅作品还有个最大的缺憾。

那就是率性而为，从中可以读取到书写者在书写过程中的心不在焉，不投入。字为心画，书法作品字里行间有意无意中反射书写者的心路历程。

随手而书是这幅书法作品最大的败笔。

在下也喜书法，请指示。谢谢!

这张字够狂，但不是草书，或者应该叫潦草字。

书法，尤其是草书，绝不是提笔随意写，书法有法。

书法与写字的根本区别是，其笔法、结体、章法都有基本原则。

这张字，首先是没有笔法，线条软弱无力，应该是笔杆在前、笔肚在后拖出来的，描了个形而已。

其次是结体存在很多问题。草书虽草，但字形是固定的，只不过因提按的不同而有区别，一个字少一个动作就不对。

三是章法有浓谈枯湿疏密等原则，要善于制造矛盾形成对比，从而达到整体的和谐。这张字只看到一些散乱的点画，没有打眼之处。

多有得罪了。更多文章及作品点评，敬请关注千年兰亭。

下面请欣赏赵佶的作品：

首先说，上面这幅作品在书法的角度看，是有一定功力的，没个十几年是写不出来的。草书，穷变化而集大成，是一个人文化阅历的积淀，是要用一生的执着去诠释的。狂草，须笔在意先。上幅作品虽然看似龙飞凤舞，还稍矜持，终究比起古人的狂草，连绵不绝的气势，心手相师的灵动表现的还是比较生硬的。还需要潜心练习的，就像我下面这幅作品，虽妩媚而少了灵魂。正如黄庭坚《论书》中说:虽然有了姑娘的花枝招展，但终究缺少了忠贞烈女的气质。尚待努力，我们一直在路上。

首先说，上面这幅作品在书法的角度看，是有一定功力的，没个十几年是写不出来的。草书，穷变化而集大成，是一个人文化阅历的积淀，是要用一生的执着去诠释的。狂草，须笔在意先。上幅作品虽然看似龙飞凤舞，还稍矜持，终究比起古人的狂草，连绵不绝的气势，心手相师的灵动表现的还是比较生硬的。还需要潜心练习的，就像我下面这幅作品，虽妩媚而少了灵魂。正如黄庭坚《论书》中说:虽然有了姑娘的花枝招展，但终究缺少了忠贞烈女的气质。尚待努力，我们一直在路上。

此作仍在草書範疇，不能算是狂草。所謂“狂”乃“䜹可跑馬，密可插鍼”也，意先筆隨，追求的是“大開大合”是意境，講究的是：“筆下如滔滔江海洪波”般的恣意隨性，這作品離狂草還有相當的距離。我們可以看看張旭、懷素的大草作品，他們的狂草才是神的傑作還有今人范潤華先生的狂草作品，那才是拍案叫絕，通篇氣韻貫通，行筆如虬龍翻騰，線條纏綿盤旋，輕重、張馳、徐疾和枯潤，把握和駕馭筆墨的能力，堪稱盡善盡美。可以說此作者的作品，草書的基本功還是不錯的，作品也較酣淋瀝，也不失一幅

較好的草書作品。我們知道，草書作品與狂草作品的最大區別就在於：後者用筆用墨是一筆寫到枯，出現飛白效果，中間不作停頓，而前者獨立字太多，無一氣呵成之感，故算草書之列，此乃僅為個人觀點，請批評。

初看还不错，挺流畅大气的，字型也很美。但细看一下就有问题了:

A、所有的线条末脱俗，就是土的意思;

B、粗线条则显傻气，特别是竖笔或类似竖笔线条。

个人感觉，很象老干部体。对不起啦，纯属个人感觉，一己之见，不必当真。书法审美就跟穿衣服一样，每个人感觉不一样的，自己觉得好看就行，不就是图个玩得开心嘛。既然敢把作品亮出来求评，就只好对不起了，哈哈!

谢邀！整幅作品一气呵成，圆转劲键，粗细变化，章法也见用心。明代董其昌说画须熟外熟，书须熟后生，我理解的生是变化的意思，此作字法熟近俗，因熟而少方笔、少厚重的东西，建议多写写大篆提升一下厚重的东西，再把字法动动脑子形再变变或许更好！

看到这首诗，我首先想到的是：用什么样的形式和章法，什么样的草书语言来诠释这样一个雄浑苍凉的景象？

从总体上看，字与字之间，行与行之间的距离没太大的问题。字体的大小对比，墨的浓淡对比，形成了节奏感。主要是：作品中欹侧用的比较少，使作品少了灵动飘逸的神采。还有就是，这部作品可以让行与行之间上半部的距离小一点，而加大下半部行与行之间的距离，这样整部作品上窄下宽，有如一座大山，作品中不是有一片大山吗？

经过这种表现，章法是不是更完美？

这副狂草我觉得在今日草书已是写的很好的作品。首先，流畅灵动，有龙飞凤舞的感觉，这应该是狂草的第一要求。其次，字的架构很好，重心掌握得好，字字端正，看似狂放，结构却无懈可击。因此，耐得住推敲，经得起玩味，可见作者有楷书功底，对字结体认识非常到位。今人草书即使许多大家的作品，结体经不起玩味的也多。为什么？若仔细看一篇中许多字，很容易看出来结构上的毛病，因此使人胃口顿减。先不说现在的大师，就以经常被一些人捧为当代草圣的林散之，他那字许多结体都不经看。许多字一可就有毛病。好字应如美女，越看越好看，越看越漂亮，这就是耐看。章法布局也好，无明显问题。不足之处似在笔法上，观张旭怀素，王羲之草书，起笔必为楷法之方笔，这不是他们故意做作，这是一种用笔习惯。作者这一篇字里，没有如此一个笔画。平时人们讲书法总言法度，法度很大程度也体现在笔法上。所谓法度森严，是说笔画非常讲究，到一丝不苟的程度。先生这副字结构上我以为已没啥毛笔，最起码是我挑不出来。笔法上拿古人比似乎差距还很大。当然这是参照物高大上的缘故了。不成敬意，随便乱说，供先生参考。