苹果再次被诉“侵权”

事件回顾

日前，苹果的iPhone6和iPhone6Plus两款产品被北京知识产权局裁定，手机的外观设计侵犯了深圳佰利公司的专利，并责令苹果公司停止销售iPhone6和iPhone6Plus两款机型。此前的2012年，苹果公司就iPad商标侵权案与深圳唯冠达成和解，苹果公司向深圳唯冠公司支付了6000万美元。苹果此次在中国市场再次陷入侵权风波。

到日前，苹果的iPhone6和iPhone6Plus两款产品被北京知识产权局裁定，手机的外观设计侵犯了深圳佰利公司的专利，并责令苹果公司停止销售iPhone6和iPhone6Plus两款机型。

被判侵权

iPhone6和iPhone6Plus

或禁售

据悉，此次苹果被裁定侵犯了手机100c的外观专利，该项专利持有人为深圳佰利营销服务公司。深圳佰利公司认定苹果公司和中复公司下属门店销售的i-Phone6和iPhone6Plus两款手机的外观设计侵犯了自己的外观设计专利。

根据此案中的专利信息，佰利相关手机产品的专利申请于2014年1月13日，授权公告日为2014年7月9日，早于苹果iPhone6发布的2014年9月。双方讨论的焦点在于外观上的差异，苹果公司认为被控侵权产品与涉案专利存在众多显著区别，同时也不具有涉案专利区别于现有设计的“设计要点”，两者既不相同也不近似。不过北京市知识产权局却认为，经过比对，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，应当认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别，属于涉案专利的保护范围。

据此，苹果的iPhone6和iPhone6Plus两款产品被北京知识产权局裁定，手机的外观设计侵犯了深圳佰利公司的专利，并责令苹果公司停止销售iPhone6和iPhone6Plus两款机型。

告苹果“山寨”的公司都是什么来头？

这次诉苹果侵权的佰利公司，是深圳百分之百数码科技有限公司的全资子公司，百分之百数码科技有限公司2014年发布了“100+V6”手机，即外观专利“手机(100C)”的手机上市型号，不过市场上鲜见该机销售。2014年7月，“手机(100C)”得到专利授权，而苹果的iPhone6手机发布于2014年9月。

尽管知识产权诉讼是科技公司常用的竞争手段，如苹果和三星的专利侵权纠纷，华为和三星的专利纠纷，但都是势均力敌的公司。考虑到苹果公司高达5000多亿美元的市值，且其工业设计得到全球业界的认可，一家名不见经传的小公司使得两款当家产品处于违法境地，且面临“禁售”的处罚，众多业内人士表示苹果在该案件上处境相当尴尬。

此次侵权纠纷是苹果2012年来第二次在中国遭遇类似案件。

2012年，一家濒临倒闭的公司唯冠诉苹果侵犯其掌握的“iPad”商标，深圳市中级人民法院裁定苹果侵权后，苹果和唯冠两年内两次在广东省中级人民法院和高级人民法院展开法庭辩论。最后，双方达成和解，苹果支付6000万美元一揽子解决i-Pad商标权属纠纷。

猜想

苹果该如何破局？

猜想一：和解

苹果真的会被禁售吗？这需要参考苹果与中国“相爱相杀”的大背景。中国是苹果手机最大的生产基地，郑州和重庆都因苹果代工厂富士康的的入驻而成为外贸“优等生”。而苹果也需要中国，中国市场已成为苹果营收的摇钱树，苹果CEO库克曾八次访华。此前，苹果和唯冠以和解而告终。“国是星期三”预测，这一次，和解也仍将是符合双方利益的最优选择。“苹果不会容忍iPhone6在北京禁售，更不会容忍在全国禁售”，手机中国秘书长王艳辉在接受媒体采访时也预测说，“一旦苹果行政复议无法成功，和解便是唯一渠道”。

公开资料显示，2006年创建的深圳市百分百数码科技有限公司，在2013年被百度收购，走上巅峰，此后，由于通讯技术提升加上小米等互联网手机的兴起，手机市场竞争加剧，100c手机逐步被市场淘汰。有消息称，目前该公司已经处于破产边缘。舆论猜测，由于公司目前已经没有新的资金进入，对于佰利和百分之百而言，和解费或许也是此次状告苹果的最重要目的。

猜想二：禁售

也有观点依据“你禁华为，我禁苹果”来预测剧情走势。

微信公众号“金评媒”、“科技兵痞”等都认为，虽然为苹果公司喊冤的也不少，说佰利是专利流氓，呼吁对这种专利流氓绝对要严厉打击。但iPhone6涉嫌侵权国产手机外观专利这件事，并不是无缘无故的。

首先，苹果被禁售是苹果6系列而不是苹果6S系列，而且6系列是两年前发布的机型。为什么在当时苹果一发布不起诉苹果侵权，而是发生在两年后的今天？

其次，这里有个凑巧得过分的时间点：今年3月，美国政府宣布制裁中兴。6月，宣布调查华为。目前调查华为还没有结果，但制裁中兴，已经给中兴带来了严重的危机。“金评媒”认为，这件事背后根本不是对版权的保护和专利的争夺，而是赤裸裸的商业战，“美国利用专利对付的中国公司也不是一两天的事了，这次中国不过是以其人之道还治其人之身。”

猜想三：反噬

并举例说，其实在知识产权领域，其实在知识产权领域乌龙球并不罕见，法院推翻专利、商标行政决定已司空见惯，上级法院推翻下级法院审判结果的比例也颇高。不用说中国，美国专利纠纷判决被上级法院推翻的比例也一直在40%以上。

其主要原因可能是知识产权纠纷专业性很强，很多问题也难以产生统一和清晰的判断标准以致不得不依靠弹性很大的主观判断。

业界人士也向“国是星期三”证实，外观是否应得到保护，法律界对此认识并不相同。2012年苹果曾经起诉三星外观侵权，美国法院就考虑到iPhone的整理美学设计只是通用设计，尚不足以受到保护。在中国市场，业界人士普遍认为，实际上中国手机厂商抄袭苹果更多。

一些业内人士认为，北京市专利局在做这个行政决定时非常可能低估了iPhone的流行程度和对市场的影响，也低估了一般消费者对智能手机的辨别能力。同时提醒说，固然中国企业将和跨国公司在知识产权上难免一战，但中国企业的知识产权实力是通过加大研发投入和增加经验积累才能达到的，靠国内行政和司法判决帮助企业成长其实是拔苗助长，效果必然恰得其反。