大学逃课尚可 后排效应有何不可

所谓“后排”效应，即大学公共课堂上学生们热衷于坐在后排，占位的时候也是从后往前占，离老师越近的地方人越少。前几日有媒体发文《前排空一大片 大学公共课如何终结后排效应》。而笔者作为一名刚刚告别课堂的应届毕业生，认为大学逃课实为正常现象，后排效应更无需杜绝。

大学生逃课现象屡见不鲜，有的时候甚至是值得推荐的。而后排效应，则是在无法逃课的情况下所做的选择。当然，笔者所说的逃课，并非“必修课选逃，选修课必逃”，而是有所选择。我国大学课堂与中学课堂最大的不同是学生更有自主权，可以选择自己喜欢的专业，即使所选专业不是自己喜欢的，也可以学习自己喜欢的东西，而不必拘泥于课堂。

拿笔者个人来说，笔者为听作家王蒙的讲座逃过课，为看摄影展逃过课，为去图书馆看书逃过课，为考研复习逃过课，为听高年级同学的摄像课逃了半个学期自己的思修课••••••参加这些活动的收获，远比听马克思原理、毛泽东思想概论这些课所学的东西多。作家王蒙来校讲座仅有一次，而英语课每周两节，那么逃还是不逃？

而实在遇到不感兴趣却无法逃的课，只能选择离老师远一点，可以看自己的书，做自己的作业，哪怕练练字也是好的。有什么必要非得认真听讲呢？

像“尽信书不如无书”的道理一样，大学中找不到自己感兴趣的东西，每一节课都认真听讲的同学，未必就是好学生，也未必能比不听课的同学收获更多。认真听马哲、毛概等公共课，恐怕未必能达到如《前排空一大片 大学公共课如何终结后排效应》作者所言“培养大学生思维方式、逻辑能力、人文素质、道德法律意识等基本素养”的目的。要想真正培养大学生的思维方式、逻辑能力，提升大学生人文素质和道德法律素质，绝非《马克思列宁主义原理》《毛泽东思想》等公共课程能够实现的。而图书馆有大量的中外名著可以供我们大快朵颐。大学的教育应该是适当宽松、自由的，老师不该过分迷信出勤率，不必时刻提醒同学们“认真听课”，更不需要用随时点名、随时提问的方式把注意力不在课堂上的同学“叫回来”。况且，同学们是否听课，跟老师的讲课质量也有很大的关系。

大学该培养的是能够独立思考、敢于挑战敢于突破、有想法且能创新的学生，而不是一批又一批的“乖乖女”和“乖乖男”。所以，坐在前排还是后排不是关键，能不能学到东西才是我们该关心的。

后排效应是学生们的自主选择，前排留出一片空白，体现的是大学教育的常态，是大学教育的民主，是大学生严肃当中的活泼。实在没有必要杜绝。