观点：以暴制贪不如依法制贪

根据我国《刑法》规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。然而浦江的袁长江在丢失手机后没想到用法律手段找回手机而是自己策划了一场抢劫殴打的戏码来夺回自己的手机。据媒体报道，袁长江在丢失手机后联系到拾到自己手机的贾先生，不料对方想要好处费，袁长江将计就计伙同好友夺回自己的手机还顺道殴打贾先生并抢了其手机现金，结果袁长江及同伙分别被判处有期徒刑三年半和四年，并处罚人民币3千元。

袁长江的下场就是握了一手好牌把它打的稀巴烂的那种，他的牢狱之灾某部分也是拜贾某智商欠费所致。常理来讲，捡到东西不是是拾金不昧，就是据为己有，而贾某真是财迷心窍，竟然开出2000元的好处费，就这负值智商竟然相信失主会给还好处费，真是应了“人为财死。鸟为食亡”的俗语。而失主袁长江更是自作聪明，打了贾先生还不解气反咬贾先生捡了自己装有现金4000元的钱包，看来两人都是各怀鬼胎。只是袁长江如果去拿回手机的时候带的不是自己同伙而是警察的话也许事情就不会那么严重了。本是想拿回自己的手机，无奈遇上一个智商欠费的财迷，使得一起意外抢劫发生了，这样的案件多少让人惋惜。可是这也反映出袁长江和贾某对法律的无知、无视。

贾某捡到袁长江的手机向其索要2000元的好处费的行为已经涉嫌敲诈，而袁长江假意答应只为报复，暴打了贾某图了一时之快，抢了其钱包手机算是顺手牵羊，而是这种全然不顾法律规定的做法只能落得个自找苦吃的下场。当贾某索要好处费时袁长江完全可以通过法律途径找回自己的手机，还能让贾某伏法，然而他擅自越过法律之手强行施压于贾某是一种僭越法律的暴徒行为。当有合法手段可以使用时偏偏采用非法时段说明对法规无知、无视。

除了袁长江的抢劫行为，贾某的行为值得一说。类似贾某这种捡到东西索要好处费的行为时有发生，法律对此也有明确规定，捡到东西不还的可能涉嫌非法侵占，不还并索要高价好处费的涉嫌敲诈，根据具体情节量刑。可是大多数的情况下失主并不会选择依法制贪。一则丢失东西与东西被偷不是一个情况，丢失东西是失主的一个主动行为，因此失主觉得自己应当承担更多的责任，能找到是幸运，找不到只能怪自己粗心大意。二则东西丢失再寻回的困难程度较大。一般失主丢失时都没有清晰的思路丢在哪里，怎么丢的。如果不是手机，东西又不能定位，找回的可能性很小，如果是普通物件没必要通过警方，如果是贵重物件，通过警方找回的可能性也很小。三则，捡到东西的人有一个普遍的心理，东西是捡来的又不是偷来抢来的，谁知道是别人丢掉不要的还是遗失的，因此在占有捡来的东西时并非不觉得这是非法行为。而许多失主恰好也认同这种心理，因此宁愿动用自己的小聪明也不愿通过法律法规来解决。

遗失东西对失主来说是一件悲催的事情，捡到东西对拾到者来说也是一个纠结的事情，还了违背了自己内心的小诱惑，不还不仅内心受煎熬还有背上非法侵占罪的危险。与其认为纠结，不如交给法律来裁决度量，对于此类案件所产生的后果，应该做好宣传，普及生活中的细节所对象的法律问题而不要现身说法。