评论：高校推“挫折教育”不应人为使绊

近日，有多位广西经济职业学院学生反映，学校要求大三学生强制参加顶岗实习。而除了顶岗实习，经职院的学生还要在大二去工厂流水线参加为期三个月的社会实践。9月5日，校方在接受北京青年报记者采访时称，此举是为了加强学生的挫折教育，并让学生有充足的实践经验，保障就业率。（北京青年报）

随着教育理念的转变，我国部分高校尤其是一些职业院校更注重培养实用性人才，教学模式也变成“2+1”或“3+1”模式，即使前期的校园理论知识学习加一年的社会实践锻炼。许多高校为了保障学生的社会实践有效性就采取强制性的措施推出社会实践入学分的方式。其中实习方式可集中实习、分散实习与顶岗实习。顶岗实习区别于前两者，他要求实习生完全履行其实习岗位的所有职责，因此具有很大的挑战性。对于企业来说，接收这些实习生需要投入很大的资源、成本、精力去培养、锻炼实习生，因此一些学校为了提高学生的就业率就必须保证学生能适应企业的实习节奏。也正是由于这样的原因，广西经济职业学院才推出了学校现有的社会实践安排“三段论”：第一阶段是普通的社会实践，即在流水线打工；第二个阶段是顶岗实习3-4个月，要求专业对口。第三个阶段是正式找工作就业。

该学院对学生的就业问题用心良苦，可是这个“三段论”的科学性却难以保证。首先顶岗实习的原则专业对口。而第一个阶段的流水线作业明显违背了这一原则。校方以“挫折教育”为理由强制学生实践不仅让人质疑其科学性还会引申一些揣测。近年来，媒体曝光不少高校以实习为由把学生作为廉价劳动力“转卖”给一些企业而获得提成。如果学校仅仅将学生视为廉价劳动力，甚至以此作为激发企业提供岗位的动力，不仅与其制定的人才培养目标相背离，这样的"校企合作"也是不可能持续的。将顶岗实习转化为简单劳动，不但不能达到学校设计的目的，还会使学生对实习失去兴趣，从而影响其对本职业的正确认知。流水线作业时长三个月，这样的“挫折教育”对学生来说是一种变相的“摧残”。如果要加强对学生的“挫折教育”，提高学生的抗压能力，完全可以通过其他的方式去实现，而不是狭隘的理解于让学生的身体承受痛苦，在不适合的岗位上挫折锻炼。这种资源错位，走向偏差的实践是学校给学生安排的一场“人为陷阱”。

在就业竞争激烈的严峻形势下，应届大学生更是处于就业劣势。而能为应届大学生在找工作中增加筹码的就是工作经验，因此实习的经验对于应届大学生来说显得尤为重要。面对残酷的竞争环境，大学生是需要坚强的意志、高能的抗压能力，但却不能人为使绊，徒增麻烦。

（新农村商报网）