“男孩危机”教育不必多此一举

日前，上海推出国内首本小学男生性别教育教材。该教材的推出，也让公众再度关注到“男孩危机”的话题。有观点称，从小学、中学、大学到研究生，男孩已经让女孩全面超越，“阴盛阳衰”已成为不争的事实。尤其，一些男孩“娘娘腔”，衣着打扮趋向女性化，外形柔美，更让社会重视男孩阳刚之气不足的问题，并引发担忧。

事实上，这种“男孩危机”的担忧不无道理。有专家分析，如今，在校园内，男孩无论在学业方面、心理方面、体质方面、社会适应方面都逊于女生。以成绩为例，此前，中国教育科学研究院《小学生家庭教育现状调查》课题组对2万名小学生进行的调查发现：成绩优秀的男、女孩比例分别为45.35%和52.11%，女孩比例明显高于男孩。

然而，这种逻辑下的“男孩危机”也只是传统观念下的男性危机，其主要危及的是男性的阳刚之气、男生的责任感以及男性在社会中所占有的主导性地位。从生理结构来说，男生在体质方面优于女生应是一种普遍化的客观现象，但若要从学业、心理等方面进行比较的话，必须引入科学的计算方法，不然就不能妄下定论男性在这些方面一定优于女性，而如今在暴露出逊于女性的现状下把这种现象当做一种不正常的现象对男性、女性来说都是一种不公平的说法。

男性的阳刚、女性的柔美形象是一种传统意象化，并不具有科学性和固定性。因此，没有阳刚之气的男性和没有柔美之感的女性不应被驱逐于性别之外。“阴盛阳衰”并不比 “阳盛阴衰”落后几分，这只不过是女性群体的日益壮大和平权的发展让男权意识有了危机感而已。“女汉子”“娘娘腔”都是一种蔑称，是男权意识下的称谓。

而类似于分性别教材无疑是在为男权社会扑救，事实上这种补救是完全没必要的。因为“男孩危机”并不是真正意义上的危机，而真正意义上的危机应是无性别状态下的素质教育。