别让校园“十条禁令”成为形式

近日，贵州凯里学院的学生把学校出台的校内“十条禁令”内容贴在了网上，其中，“严禁校外留宿”“严禁未婚同居”“严禁从事非法陪侍活动”等内容引发学生与网友们的集体热议。

大部分反对者对此忍无可忍，认为：“十条禁令”极不人性，限制他们的自由。现在法律都没有非法同居罪了。学校凭什么发布这个禁令？我们是成年人，有生理需求不可以吗？一些专家也认为这种校园禁令内容确实存在问题，很有可能涉嫌违法。但校宣传部认为，现在大学生人身伤害的新闻频频发生，有大学生在外发生意外死亡，学校在管理上确实存在难度。在内容与措辞上存在不妥，可是初衷是为了在校学生的安全。

“十条禁令”遭学生抗议，令专家堪忧，让学校头疼。其中各种纠缠，无非是大家都站在自己的角度看待问题，这样禁令的出台戳中了某些人的痒点。

未婚同居，在21世纪的高校早已不是新鲜的校园现象。自由恋爱本身并没有错，是否该禁止未婚同居，也绝不是一件是与非的选择题。进入大学，脱离父母的束缚，“自由、民主、平等”的思想，让一些天之骄子的大学生们成为脱缰的野马。然而，对于女大学生来说，放任之后的成本，自己是否能消费的起。对于男大学生来说，潇洒过后的责任，自己又否能承担的起。近年来，因着未婚同居而出各种问题的新闻报道并不罕见。“十条禁令”的颁布，显然是为预防出现这种恶果，但却不是特别成熟的应急之策。

“十条禁令”的颁布，在某种程度上确实让校园的管理轻省了些，然而，却伤害了一些真实需要在外租房考研学生的利益。“一棍子打伤一船人”，一时的约束，只能为将来更大的放纵埋雷。诚然，这样的禁令解决不了根本的问题，监督难度大的现状，只会让这样的禁令，慢慢成为形式。正如上海政法学院社会管理学院社会学教授章友德所言：高校在处理此类问题中需要转变思维，不能完全把大学生群体看作被管理者，应该与学生代表以及家长群体代表多方协商后再决定，除了站在校方立场考虑问题，也要设身处地站在学生以及学生家长方面多角度看待问题，这样才能防止再出现此类备受争议的“禁令”。

禁止不禁止，不存在孰是孰非的问题。最重要的是考虑禁止背后是否真能起到效果，是否会成为形式。规范学生的行为本无可厚非，然而，靠“禁止”输出的价值观，并不能从根本上起到作用。学校真正要做的是引导，是教育，是弊端的普及。当这些大学生开始意识到“未婚同居”的危害，而愿意提高自我保护意识时，校园禁令便不会再成为形式。