纠错“假课文”更具教育意义

最近，爱迪生7岁救母的老故事再次引爆了关于教科书的争论，随后书本里另一棵被少年华盛顿砍掉的老樱桃树，也成了“救母故事”中少年爱迪生手中的镜子——质疑者们认为，这些课文基于的事实本身就是被杜撰出来，这样的“假课文”又如何承担教育学生的责任，甚至在潜移默化中塑造正确的三观呢？

语文的确不是历史。在我们的语文教科书里，也一直收录着中国四大名著里的故事，无论是鲁提辖拳打镇关西、诸葛亮草船借箭，还是刘姥姥进大观园，这些来自小说的故事除了承担着让学生们通过文学作品习字学文的“技术”任务之外，也同样肩负着培养美好的情感、陶冶情操，帮助学生树立正确的三观的“精神”责任。

但一个最关键的前提是，这些故事原本就是以虚构的文学作品呈现给学生们，从语言学和文学的角度教育学生，虚的是故事本身，实的则是语言和文字自身的美妙。而一代又一代学生也正是通过这些艺术作品中实现了自身文学和精神的启蒙——小说故事不一定是真的，但家国情怀、浪漫主义、英雄主义却是真实的，并且很可能伴随和激励人的一生。

而类似爱迪生、华盛顿这样的成长故事显然有别于虚构的文学作品，无论是人物本身还是其成长经历都是真实历史的一部分。如果在教材里被刻意地渲染和加工，甚至张冠李戴，为了刻意追求“中心思想”而不惜虚构和过分美化，那么当它们的对象是心智尚未健全，是非观尚未完全建立，尚远不具备批判性思维的小学生时，这样随意的行为的确应该慎之又慎。一个最容易的担忧就是，假如未来的某一天，孩子们发现从小受到教育的故事都是骗人的，他们会如何再看待故事中曾经传递给他们的那些正面积极的价值观——炮制一碗完美无缺的鸡汤并不难，但在鸡汤经过岁月和考证的沉淀，最终变成了一碗“毒”汤时，随之而产生的副作用杀伤力可能远大于鸡汤的“养分”。用一件从未发生过的“假故事”要让孩子们了解“诚实”的可贵，无论出于何种动机，其内含的逻辑却是讽刺和可笑的。

其实，针对教材中已经被证伪的事实错误，教材编写方大可不必以“语文不是历史”这样偷换概念的方式来搪塞，更没有必要以权威自居造成对立。作为承担着教书育人重要使命的机构，其本身的言行也恰恰是一本“教科书”。与其和网友家长论战，倒不如发挥自身的专业优势，用更严谨的科学态度去亲自考证这些“差错”。倘使真的错了，何不大大方方知错就改并及时修正，而这样正大光明的纠错行为以及纠错动因，也许远比“华盛顿砍掉的樱桃树”更具有教育意义，也更深入人心。