不要忽视“延退”成“世界潮流”背后的福利差距

原本以为高福利的发达国家退休会更早，没想到一对照才发现，中国的退休年龄确实“早”了些。目前，发达国家的退休年龄基本在62岁至67岁之间，多数为65岁，如法国的退休年龄是62岁，美国是67岁。少数国家女性比男性早，如英国、西班牙、荷兰、意大利等国家，男性退休年龄为65岁，女性一般为62岁左右。（据12月29日北京青年报消息）

退休制度的建立是人类社会发展和进步的标志之一。关于怎样退休，世界各国结合本国国情在退休年龄、退休水平以及领取退休金等方面都有着不同的规定。不过有一点是相同的：世界各国随着老龄化程度的加深和劳动力供给水平的下降，都在对退休年龄做出调整，延迟退休基本已经是“世界潮流”。

在现代社会保障制度发展史上，退休制度最初建立的目的是为了解决老年人的贫困问题，也可以说是社会为体现“尊老”给老年人的福利。中国还有数以亿计的农民工没有享受到退休的待遇， 延迟退休就已经成为了“世界潮流”！作为一个农民工，笔者只能感叹生不逢时。老龄化程度的加深和劳动力供给水平的下降，是高福利的发达国家各国推行延迟退休的理由，对于未富先老的中国来说，延迟退休看起来更是势在必行。

然而，如果一个社会里，年青人花天酒地、挥霍浪费而老年人无钱养老，这能说是因“养老金缺口”吗？如果一个社会里，年青人一周只工作三、四天，一天只工作六、七个小时，而老年人六十岁以后还得工作，这能说是因劳动力供给减少造成的吗？可是，在现代高福利的发达国家里正是这种情形。为何会是这样？

“上世纪70年代，面对青年失业率不断攀升的社会现实，荷兰政府开始积极实施提前退休制度，在一些行业，诸如教育和建筑业提倡'以大龄劳动者提前退休换取青年劳动者'思路。自1976年提前退休政策引入后，慷慨的退休政策被荷兰人广泛接受，荷兰男性和女性的平均退休年龄迅速下降。然而一段时间后，荷兰政府却惊异地发现，大龄劳动者提前退休空缺的岗位实际上很少有年轻人填补，过于慷慨的提前退休金反而严重影响了养老金制度的财务持续性。”

其实不止是荷兰。在上世纪70年代，德国、奥地利等国也规定对失业一年以上的老年劳动者允许早于法定退休年龄5年退休，大量老年劳动力提前退出了劳动力市场，当然结果也都一样，并不能缓解年青人的失业问题。于是，这些国家又开始修改相关立法，逐步提高法定退休年龄。美国是法定退休年龄最高的国家，而失业率却一直保持在较低水平，20世纪90年代以来其失业率一直在5%左右。相反，意大利是法定退休年龄最低的国家，而近些年失业率却一直是最高的，前几年其失业率曾高达20%以后。

越是延迟退休，失业率越低。这表明，延迟退休对于高福利的发达国家来说是有利于促进其社会经济发展的。然而，对于低福利的发展中国家，中国来说，也会是如此吗？上世纪70年代中期以后，西方高福利的发达国家普遍都陷入了“滞胀危机”，也称“福利危机”。“过度福利”使得社会经济出现了，消费大于生产的矛盾。提前退休是增加了社会福利，更加扩大了消费大于生产的矛盾，当然无助于解决失业问题，只有削减社会福利才能缓解消费大于生产的矛盾。对于削减社会福利来说，普通民众自然没那么容易答应，各种抗议会随之而来，严重时甚至会出现社会骚乱，因而，人口老龄化程度加深无疑是个很不错的借口。

当前，我国经济下行压力较大，一些工业产业产能严重过剩，房地产市场也出现供给严重过剩，出口贸易也出现了萎缩。生产大于消费的矛盾，无疑是当前我国经济发展中出现的最大的矛盾，延迟退休无助于缓解这一矛盾。增加社会福利，让高龄农民工提前退休，将能给保持我国经济继续健康平衡发展提供十分强大的动力。