南锣鼓巷一书店违规将被封门，书店发文引争议，你怎么看？

我想起来了前不久的一件事，一位车主违章。他拿出其中一张照片，说因为观后镜压实线被违章，于是在网上大发牢骚。

这个书店呢，也在转移大家注意力。人家执法部门说你乱开门违规，并没有说你开书店违规。

这么多书，有些是买的，也有别人给的，目前之读完一半。惭愧！我也是爱书之人！！嘿嘿

历史以来，书生们一是记仇，二是写臭，三是从不承认自己错误，四是以弱者角度搏取社会同情支持。缺德书生的文字如刀，有得文人也是有的。

。儒家两书生以长生药名头骗了秦始皇钱偷跑，秦始皇就活埋那学院的人，儒家就写出了焚书坑儒，暴君始皇，而且还传播到现在。

如何去盈利。这是书店要做的，无可厚非，作为读书和买书人。能接受就去，这个没什么。但对于违建。经营应该守法。不能说对读书人和买书人有好处就可以存在。假设造纸厂生产纸张来印书。但污水污染了河流。你说是让它整改？还是因为它是是印书造福社会就不用管理污水了？

如果略去违建的部分，其余没毛病。书店在商业类型中本身就有弱势，在商言商，如果书店空间都是只看不买，甚至拍照小抄，店家怎么活?去服装店只看不买，顾客没得到实质好处，去书店翻两小时书，多数顾客是有收获过程的。

呵呵，买了这么多书，目前之读完一半。惭愧！我也是爱书之人。也许仅仅是爱“书”。不是爱“读书”！

在北京著名的三里屯有个VILLAGE，连通VILLAGE南北区必经之路的叫脏街。在政府那儿叫北三里屯南街，在老炮儿那儿叫后街，在老外那儿叫back street，而经常去的管这儿叫脏街。因为走遍全北京你也找不到比三里屯「脏街」更令人厌恶的一条街。

现在这条街终于要被拆掉了。

违章建筑，必须拆除，不管有多么煽情，多少情怀都不管用。

真要说情怀，保持老屋老院的历史风貌，这才叫情怀，挺好的一个四合院，你在正门边上打出来一个偏门做买卖，这叫什么情怀？

社会公平正义要放到最先！一个屋子如果本身不具备经营资格（房管所民用房屋，非商业），那么他的执照应该是申领不到的。那对于他的竞争对手，那些手续齐全的，当然经营成本也会更高。那么很显然，不具备经营资格的店铺，它的存在是有欠公平的。人们总是会问合理不合理，书店文艺不文艺，书籍对人们知识的影响。其实应该问合法不合法。读书如果只是读到一些知识，观念却还是那么落后，那么真是白读了。不违法谁拆我就怼谁，如果违法，谁利用所谓文化误导公众，那我照样怼他！

违章就是违章，要违章才能生存倒闭了也是活该，按照程序办事，该拆的拆该堵的堵，你为了生存就能违章他为了有口饭吃也违章，那这个问题永远不能解决，每个人都有难处，但不能因为有难处而入违章甚至违法啊

帽儿胡同是南锣鼓巷的毗邻区，你在南锣鼓巷外开店，而不是在南锣鼓巷开店，封门不是封店，且帽儿胡同是民宅巷，又不似南锣鼓巷般是传统的商业巷，民宅结构上与商铺有“不同，随意开墙打洞危害极大，不得不整治，别人犯错(罪)不是你能犯错(罪)的理由，遵守法令，是每个公民应有之义！更是文化人之应有美德之首，你有何可报怨的？！

4月初到北京，闲逛无意走进了这家书店，大多是一些小众的文艺历史类书籍，是一个很雅致的地方。的确看到楼上读书收费100的告示，但是并没有进店一定要买书的强制消费。一条南锣鼓巷已经被改造成了熙熙攘攘、铜臭熏天的商业街，这里起码还让人感受到片刻安静。

1书店违规建设被封门不值得同情。2强制消费本身就是一种流氓行为，处罚参照《消费者保护法》。3读书阅览区收费应当理解，市区繁华地段人流密度大，寸土寸金地方又挤，如果不收费，各色人等不分流(闲人会占读书人的空间)，这地方没法呆。

“人穷志短”，细细想来，也是客观现实，确有因果关系，并非蔑视诋毁。一边要脸面，一边要生存，当然生存权大于发展权，更大于“驴粪蛋子外面光”，违规轻于违法，违法轻于犯罪，假设不违规摆摊，铤而走险去抢劫，又当如何解决，当人们不为“看不起病”，“读不起书”，“住不起房”，“养不起老”……而感极而悲，自然存公德心而行善举

首先，这本来就是两件事，出于商人角度，书店老板的要求很正常，一个愿打一个愿挨，进门额额额人看到了，你可以选择进去或者去其他地方，这没有什么争议。但是违建，既然是违建被人家执法人员拆了，难道怪人家？难道你要怪执法人员没有在你刚违建的时候阻止你吗。

读书日刚刚过去，比较悲观的统计表明中国人很少人读书，有钱人没时间读书，穷人有时间又不喜欢读书。中国人（不含香港丶台湾）年人均购书率为6.4%本册。不及俄罗斯人尾数，俄罗斯人均为67.8%本册。以前穷每个地方都有新华书店，现在基本上消失了。

江阴香山路有家很有名的“香山书屋”，十几年一直坚持全免费服务于读者，装修典雅、有免费的茶水咖啡，书籍很多，可免费借阅，每周都有一些不同类型的讲座之类的活动，还有棋桌提供给象棋爱好者娱乐，老板自己有生意补贴这家规模不小的书屋，平时也有不少志愿者来为读者服务。不要觉得不可思议，事实上它就一直存在着，而且名声越来越大。北京的这家充满铜臭味的书店真的要像人家学习了。

不设置这些额外的费用，给逛的书店不也开的好好的？一边又不想吃书友的“亏”，一边又要装出一副爱书人的模样，并没有让他关店只是让他整改，他发文主要又是觉得自己吃了“亏”，但事实是他自己写违规了，这种利益至上又要装作君子的人，最不值得同情。

这王八条款绝对显示老板智商，我不知道你店里有啥书，不逛咋买？难道你一店的种猪繁育我也得买一本？拿起书翻看一下内容看自己是否有兴趣也要收100！老板你不会买书，还是去开主题乐园吧！破墙开店要去相关部门办理手续！你去办了不就好了！我还没听说哪个店拆违建拆出关门的呢

话都得两说着，首先整顿市容市貌绝对是一个利民的好举措，应该举双手赞成，但有些买卖可能开了很多年，并没有对市容市貌有过多的破坏，跟街坊四邻关系也都很好，大家可能还都觉得有他们在挺方便的(好歹比我们家马路对过的某些大橱窗的所谓的“按摩”强多了！)，也一股脑拆了确实有点不近人情，但话又说回来，在中国想施行什么禁令往往就得绝对一些，因为牵扯个人利益时总有人会说“凭什么拆我，他还怎么怎么着呢”，不绝对一些禁令恐怕就很难实行下去。再来说说书店的事，任何一个店铺都应该是可以允许顾客进来看看的，想买就买不想买就不买，必须买一本这种行为就叫强买强卖，您怎么确定你这的书就一定有我需要的呢，图书大厦都不可能这么绝对，何况你一个小书店，但到底有没有我在门外是不知道的，当然要看过才知道，看过了没有难道我也必须随便买一本吗？这没道理，而且有人也许只想来看看，本就没想买，有的学生一类的可能就没钱，就是想来看书的，你却强迫必须买一本，读书的地方还要收100元，国家图书馆也没这么黑吧，你说茶水免费，但茶水我可以自己带，没道理花100块钱来喝茶吧，更何况就这种行为就不利于全民多读书读好书的倡导，你作为一个书店都没能做到一个好的表率，你还开什么书店！但话也说回来，也不必过多的去指责他们，好歹人家牌子立在了门外，话说在了前面，你不愿意去咱可以不去嘛

南锣鼓巷这个比寸土寸金还寸土寸金的地方，书店这么难赚钱的店铺如何支撑呢！就得去书店的人消费。所以去书店逛成了高消费。不难理解商家的行为。开墙打门的做法也是仁者见仁智者见智了。

设立的阅读空间收费还说的过去，进去了必须买一本书就过了吧。你家店就没有我喜欢的还必须要我买啊。另外，人家好好的墙你给开一口子你还给委屈上了，要我说再给你来个故意损毁文物罪你就不跳了。

不管是不是书店，这个事情我来说说我对我们很多法规的制定思路的看法。我生活在上海，以前有一条夜市街叫临汾路，非常嘈杂，晚上影响居民生活，第二天临晨又一堆垃圾来不及清理，影响第二天交通，所以活了几年全部整治了。仙霞路夜市同样的道理。再说最近一两年的交通政治，之前说违章停车影响交通，所以加强违章贴牌，现在很多路段都是黄线临时停靠都不允许了。然后最近又大整治，一次不可以变道两根，右转必须停车让行人。有没有发现这些法规的共同点？我用一个词叫，一刀切。就是体现不出管理的智慧。一个不好的事情发生，马上用一个禁止令来克。殊不知整个社会是一个有机体，很多现象的发生是有其发生原因的，生硬地一刀切往往会导致小小的蝴蝶反应以后的日子发酵。好，回到刚才举得几个例子，临汾路夜市的问题，如果这个夜市自然形成的那是因为消费习惯和市场规律造成的，关闭一个夜市很简单，但是造成的负面影响呢？就是商家积极性，以及商业的蓬勃性，以后有人想做点小生意，会非常担心是不是很快会被取缔，没有安全感，然后也夺取很多人的乐趣，更扼杀了一个城市的旅游点。那么解决方案也不是没有，加强管理投入，比如把一些占街的商铺组织起来进去快拆室内，减少噪音，第二天又可以快速撤离，组织清洁队在收摊后清洁。征收摊位费，用于刚才说的管理开支，补贴沿街居民安装隔音窗。当然也许有更好的方法去实现，希望高人指点。再说道路贴牌，我在巴黎生活过半年，映像最深的不是美丽的建筑，而是几乎所有非主干道都单边有停车位，另外一边单行道。巴黎车辆不会比上海少，并且城市更加老旧，不容易改造，他们尚且做到了，我们就这么难？我住的地方周边有几个商业街，差不多三公里的地方没有一个停车位，而周围几个岔路几乎除了早高峰就没有车流了，为什么不利用这些结构性优势改造停车位？促进商业，又带来停车收入，方便市民出行？一味贴牌而不增设停车位最终的蝴蝶效应就是，减少出行动力，使得商业萎缩，汽车销售下降，油需求下降，也增加整个出行效率成本，如果每一个人出行便利性下降10点，那么一天在通勤2小时时间内就浪费了12分钟，而整个生产力要提升10点是有多难，相信很多学管理的朋友应该知道。最后举一个例子，有一个叫Geneva的餐厅，周边没有公交没有地铁，以前每到饭点，总有很多客人光顾。现在不让停车，我去了几次，几乎下降了至少一半客流。讽刺的是他家门口是有着几乎六车道宽，却只划了两车道的大马路，马路对面派出所的车赫然停在路边。法规的制定必须多体现出人性化的智慧，并且目光放长远，简单的Go /no go会越来越制约将来越来越多样化发展的社会。

最后回到南锣鼓巷，因为北京几乎每个月都去，对南锣鼓巷的映像还是不错的，算是城市的一个亮点。南锣鼓巷的商店大门几乎没几个是沿用老式四合院的门，是不是都要关闭？改造是可以，但是真的要让这些店铺把墙填回去那么他们还能有铺面？还是说这样对围墙的重新利用值得考虑？毕竟我们现在的四合院早已经是72家房客，生活方式早已经不是静处深宅，法规是不是也要与时俱进？要复原的，我觉得北京本来的城墙意义更大吧？

那些书店进门就掏进门费，或者进去，必须买一本，这是一种不合理的想法，人看书，本来就是陶冶情操的，人进来看看，看着不错就买走了，如果看着不想买那飞得买一本，这是一种，不通人情也是一种违法的消费观念，以后谁还敢去买东西，进去就得买东西谁规定的

要看如何违规，是否影响他人的生活，如果没有，我们的管理部门要思考，我们是否需要现实的书店。在物欲横流的今天，开在巷角的那个书店可能是众多奢侈品店、餐厅、奶茶店中的一个亮点，点缀着一个城市的底蕴。如果是不影响他人的违规，还逼迫一个盈利不多的书店关门，只能说行政部门犯了懒政、惰政！

我觉得特别不理解，书店本身就是一个充满文化情趣的地方。让大家在那里静静的读书，感受文化的魅力，然后碰到了喜欢的书再买下。当我看到书店门口的告示，我只想说一句呵呵，封的好。我本身就是一个读书狂，尤其喜欢纸质书。但是你本身就是一家商店，还不让人参观，进门就得买东西？？？什么狗屁规定，纯粹就是霸王条款。我永远都不会去你这种假惺惺的书店消费的。

不管是不是书店，这个事情我来说说我对我们很多法规的制定思路的看法。我生活在上海，以前有一条夜市街叫临汾路，非常嘈杂，晚上影响居民生活，第二天临晨又一堆垃圾来不及清理，影响第二天交通，所以活了几年全部整治了。仙霞路夜市同样的道理。再说最近一两年的交通政治，之前说违章停车影响交通，所以加强违章贴牌，现在很多路段都是黄线临时停靠都不允许了。然后最近又大整治，一次不可以变道两根，右转必须停车让行人。有没有发现这些法规的共同点？我用一个词叫，一刀切。就是体现不出管理的智慧。一个不好的事情发生，马上用一个禁止令来克。殊不知整个社会是一个有机体，很多现象的发生是有其发生原因的，生硬地一刀切往往会导致小小的蝴蝶反应以后的日子发酵。好，回到刚才举得几个例子，临汾路夜市的问题，如果这个夜市自然形成的那是因为消费习惯和市场规律造成的，关闭一个夜市很简单，但是造成的负面影响呢？就是商家积极性，以及商业的蓬勃性，以后有人想做点小生意，会非常担心是不是很快会被取缔，没有安全感，然后也夺取很多人的乐趣，更扼杀了一个城市的旅游点。那么解决方案也不是没有，加强管理投入，比如把一些占街的商铺组织起来进去快拆室内，减少噪音，第二天又可以快速撤离，组织清洁队在收摊后清洁。征收摊位费，用于刚才说的管理开支，补贴沿街居民安装隔音窗。当然也许有更好的方法去实现，希望高人指点。再说道路贴牌，我在巴黎生活过半年，映像最深的不是美丽的建筑，而是几乎所有非主干道都单边有停车位，另外一边单行道。巴黎车辆不会比上海少，并且城市更加老旧，不容易改造，他们尚且做到了，我们就这么难？我住的地方周边有几个商业街，差不多三公里的地方没有一个停车位，而周围几个岔路几乎除了早高峰就没有车流了，为什么不利用这些结构性优势改造停车位？促进商业，又带来停车收入，方便市民出行？一味贴牌而不增设停车位最终的蝴蝶效应就是，减少出行动力，使得商业萎缩，汽车销售下降，油需求下降，也增加整个出行效率成本，如果每一个人出行便利性下降10点，那么一天在通勤2小时时间内就浪费了12分钟，而整个生产力要提升10点是有多难，相信很多学管理的朋友应该知道。最后举一个例子，有一个叫Geneva的餐厅，周边没有公交没有地铁，以前每到饭点，总有很多客人光顾。现在不让停车，我去了几次，几乎下降了至少一半客流。讽刺的是他家门口是有着几乎六车道宽，却只划了两车道的大马路，马路对面派出所的车赫然停在路边。法规的制定必须多体现出人性化的智慧，并且目光放长远，简单的Go /no go会越来越制约将来越来越多样化发展的社会。

最后回到南锣鼓巷，因为北京几乎每个月都去，对南锣鼓巷的映像还是不错的，算是城市的一个亮点。南锣鼓巷的商店大门几乎没几个是沿用老式四合院的门，是不是都要关闭？改造是可以，但是真的要让这些店铺把墙填回去那么他们还能有铺面？还是说这样对围墙的重新利用值得考虑？毕竟我们现在的四合院早已经是72家房客，生活方式早已经不是静处深宅，法规是不是也要与时俱进？要复原的，我觉得北京本来的城墙意义更大吧？

开书店最基本的是合法，不能说一个人违法了跑了多年之后被警察抓到就说警察的影响了自己的前途

读书人就是有骨气，一旦有人损害自己的利益就敢跑出来骂街。但真到需要大局利益的时候，往往都是站在台上鼓动工人农民要献身。如果你真的觉得自己卖书是为了国人素质提高，那你去哪卖都行，如果买书的真爱书，那绕几条胡同走正门也是无所谓的。现在翘脚的，就应证了那句话：贱人就是矫情

想不花钱看书可以去公立图书馆，国家花钱投资建设的城市图书馆，规模大，环境好，藏书丰富，一般的阅览不收费，拿身份证办了借书证还可以带回家看，休闲的好去处，还有专门的儿童阅览区，小朋友们可喜欢了。

最应该扶持的应该是书店，应政府补贴房租金，减免各项税费。否则没人买书看书。书店陆续关门，社会出问题了，一社会怎能没有书店。不要说电子书。书店与看书人的多少，显示出这个社会的文明度。

就这件事，如果消防等设施不过关，出事算买书的人的嘛？

门票100 不掏门票进门必须至少买一本书 开樯打洞的歪门封上了 旁边就是正门啊 正门开开就是100元门票的读书区 所以 为什么不愿意开正门大家都能明白啊 就别叫屈了 还是以爱书的名义

你以为你是六A景区啊！还一百块钱进门费，一百块直接买几本书回家看不好吗？

这店就是忽悠伪文艺脑残青年的

一个卖书的，想办法为自己违法经营找理由。我就一句话，你书读到狗肚子里去了

支持政府正确决策

必须治理北京非法违建

这次决心很大，力度很大，北京市民拍手称快

营业执照上有展览展示吗？或允许收取门票的经营范畴吗？若是有，形式与价格合法吗？利用人们好奇的心里赚钱，比故宫的门票还贵，是有奇珍异宝还是怎样？这个问题是不是广告行为，若是，那么是否已经缴纳应收税款？若还没交，送我两本书就免了吧

既反对又理解，反正我是不会光顾他。

理解，是因为南锣鼓巷的人流量确实巨大，而且很多游客就是去扫店，挨个店都转一圈，吃的肯定要买，小玩意也要买，但书就真不一定了。熙熙攘攘转一圈翻翻看看，环境挺好再自拍一番，人家生意怎么做。

不过门槛设置的有些高了，或者店家的定位就是中产以上阶层

强制消费是违法的，打洞经营是违规的，规矩你可以去质疑去反对，但规矩没有被注销的时候违规就是该处罚

听说此事是一种炒作。

开书店最基本的是合法，不能说一个人违法了跑了多年之后被警察抓到就说警察的影响了自己的前途