假如有一个爆炸性问题，分别以文章和视频方式报道，你是选择看文章还是看视频？为什么？

文章需要耐心的看完和理解，视频带来的是视觉的震撼和冲击，因人而异。

多大的问题可称得上爆炸性，比如天灾人禍。假如发生了这么大的事，我是先看视频，再看文字报道，来了解事情的来龙去脉。当然了没有了解，就没有发言权。

1.首先我们看“爆炸”这个次的时候，我们无法从直观上了解“爆炸”的延伸性，就是单纯的，了解字面意思，大概就是某一东西突然炸裂，爆破，还是单纯的文字。

2.但是我们看到核弹爆炸的视频，原子弹轰炸日本的相关影像资料，甚至说我们看到任何一个楼下商铺的爆炸，我们都会有很直观的感受，比如说那蘑菇云带来冲击波的影响，爆炸后的日本惨不忍睹的场景，好好的商铺经过爆炸后，那一片狼藉，我们才知道，原来这才是爆炸，不是简简单单的一个东西破裂，爆破，视觉，听觉，相结合，能够带来延伸性，就是我们对这件事的思考。

3.比如最近的公交车报道，比比皆是，但是好多人熟视无睹，不了解这样抢夺方向盘的危害，单纯的文字图片只能说明事情的概括，但用视频的方式，当我们看到，受难者家属的悲痛，看到车祸后的狼藉，看到碰撞带来的破坏性，我们知道了，原来这件事是这么严重的。

4.所以我会选择看视频，报道有时候会失真，但是视频才能完完全全的反应事情的经过，就像遇到事情，空口无凭，不如看看监控。

从我个人角度来分析无论是不是爆炸性的问题，我都会选择看视频的方式，文章需要你每个人去理解，思考，视频更加清晰，直观，这就是为什么这两年短视频这么火

文章的话可能没有视频冲击能力强，不过文章更容易让人联想，我比较喜欢就是视频

现在人时间都紧张，还是视频吧

既然是爆炸性的新闻事件，就一定是引起人们关注的问题，如果同时有视频和文字报道，一般两种都会去看。视频的真实性和直观性效果強烈，如果是现场客观反映的报道，人们会首先选择视频，但它又局限在无法展视它的前因，往往会是近于尾声的结果，发表甚至滞后于事件；如近期公交坠江一事，乘客纠缠司机一事的视频就晚于事件出现；文字报道弥䃼了视频的这一不足，能最及时的把事件的爆炸性核心报道出来，很快抓住人们的关切，而且能把视频无法记录的前因描述出来，让人清楚它的来龙去脉，但是也由于是及时报道，收集到的材料信息难免有限和有误，因快而引发偏差；如公交坠江一事，就引发了人们对小车女司机的误解，纷纷遣责，后又继而报道出司机事发头晚的事，人们遣责的矛头又转向了司机，最终是视频的出现，才真实公正的反映出事件的责任因由；所以，当同一爆炸事件发生，人们对两种报道都是一样渴求的，希望看到事件已然发生的现场实况视频，也希望通过文字了解事件的完整真相的描述，两者是相辅相成的关系。至于选择先看视频还是先看文章（如果是同时出现的话），取决于人们不同的心理需求，本人一般先看文章，因为文章一般较为完整地交待出事件，然后再看视频，了解事件关键的那一瞬间纪录片段；我想，只读文章不看视频，或只看视频不读文章的人恐怕很少，除非它并非真正具有爆炸性。

先看文章、再看视屏核实为准无误

这个问题呢，对于有阅读障碍的我来说，肯定的，先看视频了，因为看文字很累了，毕竟现在这个是这个年代，视频为主的一个年代，文字已经慢慢的淡出了我们生活的氛围里了

我肯定先选择看视频，因为看视频就像亲临现场，看视频的动态画面更刺激，更直观，更牵动人心。然后呢抽时间我在看文章。看具体的细节和前因后果，看后续发展的情况……

根据以往的爆炸性问题发生发展情况来看。后续的报道接二连三。还有很多只有上文，没有了下文。想再看看，没了。很多爆炸性的问题，并不是很圆满的解决了。留下了太多的种种的疑问。最后还是不了了之。

人们追逐爆炸性问题。那是因为它太刺激了。有时候刺得人心痛。

但愿咱们的国家没有爆炸性问题。愿天南海北角的家家户户，平平安安，快快乐乐，欢欢喜喜，高高兴兴，……那该多好啊。

看视频，更直观，更真实，更容易记住。