如何评价那些没有读完宋诗，却说宋诗不如唐诗的伪诗迷？

唐诗宋诗各具特点；

《诗词散论·宋诗》有云“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲”

如李白的《洞庭湖》（之一）“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来蕴藉空灵，情在景中，以韵胜。

再如黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。”前三句烘托作势尽显湖中景致，只为烘托最后一句,匠心之费，乃意胜；

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。

而宋诗重理趣，大多借景抒情，同时寓情于景。

唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗长于技法，扩于题材，乃至文学技艺进步，天籁失然,有斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，故而世人多谈宋诗不如唐诗。

就文学之发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。故而，两派之争也是稽谈；

首先是不管读没读完宋诗，只要是你喜欢诗，形成一股潮流，人人都读，逐步到写，形成风气就是社会的一大进步。不管是真诗迷还是假诗迷，只要是你爱好诗词，为振兴中华传统文化而努力就行。

唐宋诗词各具特色，主要还是当时的社会环境人文风气有关。唐诗在中国诗歌史上占据最光彩的一页，宋诗在继承唐诗传统的基础上，在思想内容和表现形式方法上有了自己鲜明特色。在宋朝已没有盛唐时期景象，人文风气，南北宋当时积贫积弱的社会特点和民族压迫感，是写不出唐诗哪种恢宏气阔，青春浪漫/的诗歌来，说起宋诗，有些人觉得完全不值一提。实际上，宋人对于诗歌的创作热情丝毫不亚于唐人，他们一共留下了27万余首诗（唐诗不到5万），词只有2万余首。

当然，数量只能证明他们喜欢创作，从整体质量来看，宋诗不如唐诗也是公认的，影响力也不如宋词，但依然涌现了一大批优秀的诗人和作品。如王安石、苏轼、陆游、杨万里等人即使放在唐朝也称得上超一流的诗人。

宋代的诗歌在中国诗歌史上占有特殊的地位，

它与唐诗一道，成为中国古代诗歌的两种基本类型。宋诗与唐诗最大的区别在于，唐诗重“象” 主情、蕴蓄，表现上韵流言外，风格上多比兴，作法上婉而微，词评论方面诗论少。 宋诗重“意” 主理、发露，表现上意尽其中，风格上多赋，作法上径以直，词评论方面诗论精。

唐诗是诗人之诗，宋诗是学者之诗。这就是说，唐诗重在描绘形象，通过形象描绘来表现情感思想，与此特点相联系，唐诗意境鲜明、情寓于象，语言简洁，表现含蓄而耐人寻味。例如李白《望庐山瀑布》:“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”描写的是瀑布本身的形象，为人们展示了瀑布的具体情形，从中透露出对庐山瀑布的喜爱之情。宋诗则侧重于直接表现情感、思想，“象”的描绘是次要的。因此，宋诗往往多议论，语言也不像唐诗那样简洁凝炼，表现也不太含蓄。例如苏轼《题西林壁》：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”庐山的具体面目没有描绘出来，侧重表现由看山引发出来的哲理性思考，发人深省。唐诗基本上能做到用诗人自己自然平易的语言来表达，宋诗则往往用典故和前人的话来表现，因而宋代的诗人首先是学者。宋诗因为与唐诗不同，所以长期以来一直遭受批评。其实，言理、言情无关紧要，关键是能将诗写好。认定唐诗才是好诗的观点是十分狭隘的。春兰秋菊，各极一时之秀，罗卜白菜各有所爱。以唐诗为正宗，或以宋诗为正宗，都有碍于对中国古代诗歌的发展。

水光潋滟晴方好

山色空蒙雨亦奇

若把西湖比西子

淡妆浓抹总相宜

————苏轼

爱诗的人，总是汲取诗中的养分，在那些美妙的诗行里看见无尽的美景，体味诗人挥笔时的心境，这种感觉就如同游历那时山水、如同与诗人相伴而行，虽不能语，却心有灵犀。

当然不能否认，唐是诗最兴盛的朝代，卓越的诗人妇孺皆知、家喻户晓。而宋是词最鼎盛的时期，宋的那些杰出的词人，一样千古留名、万古流芳。

而对于诗词，各有各的偏爱，我现在喜欢宋的东坡和唐的王维，小时候喜欢李太白、白居易、李商隐，所以如果爱诗就要允许别人各有所爱，可以爱唐诗，也可以爱宋诗，每个人的人生不一样，思想感情也不一样，当然爱的诗人也不一样，这没必要抬杠。

都是好诗，能品味欣赏是一种美好，如果非为此争执出个高低肥瘦，也会影响读诗的意境，我猜那些唐宋大诗人们，也会摇头叹息的！