被打后还手是"互殴"还是"正当防卫"？究竟孰对孰错？

谢你的邀请！

我是杨炳升。

本人认为，＂互殴＂一词用在法律体系上是在自毁＂以法治囯＂的基石。

如果将先动手者定性为＂故意杀人罪＂，还手者一律定性为＂正当防卫＂，全国人民一定会拍手称颂，並且，还可以增强中儿女的血性。

因为，徒手也是可以的致人死亡的。

＂互殴＂一词的使用会产生非常严重的不良后果，甚至是会严重到不堪设想的地步。对此，在大量的跟帖中已经反映出来了，其强烈程度在不断的增加，并向历史延伸。

这是一个事关一个国家，民族的思想认知问题，本人不妄议。

有人可能会说我的认知偏执，我也不反对。对于任何事物的认知，不同阅历的人其看问题的结果在很大程度上是完全不一样的。

我是一个两次参加对越自卫反击战的老兵。

越南忘恩负义，仗着有当时苏联的撑腰，在我边境吕生事端，杀我边民，侵我国土。我们在忍无可忍的的情况下才被迫进行还击。与对印还击战一样，战后我们撤回来并没占有人家一寸士地。

一个国家的平安不是靠一味的对外敌忍让能够换来的，而是靠不畏列强，敢斗争，敢于还击，敢于拼命换来的。

由小比大，一个道理。

可能还会有人说，这是人民内部矛盾，错！当一个与自己没一点有血缘关系的人，对你放举起打人的手的那一刻起，他就是你的敌人了，这没什么问题。

难道，一巴掌就没有致人死亡或伤残的事例吗？如果谁要是认为不可能，那么就请你站出来让我试500块钱的。

你怎么看？

欢迎在留言区里留下你的高见！

祝大家天天开心快乐！

[祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰]

虽不能仗剑天涯，但是，这首诗我还是很喜欢的。

谢谢邀请！个人认为，正当防卫！保家卫国，保护自己，人人有责。刚刚起床，睡醒了，昏睡百年，国人渐已醒，挥手上吧，保家卫国……。被打，然后还手，叫做互殴？请问，你的文化知识是从哪里学来的，清清清清清清清清清清清华华华华华华华华大学毕毕毕业业业业的？请问一下，什么叫做，人不犯我我不犯人，人若犯我，必然反击？什么叫做正当防卫？任由你打，不能够还手，请问一下，你是谁？一旦还手，叫做互殴？不用干活了，朋友，统统与我拷起来，我来办法。真的天大的笑话。哈哈！

我的原则是像这种公共场合下的矛盾，谁先动手谁全责。还手的人是正当防卫。当然我这么说，可能不符合某些人的想法，也可能某些人说我不符合法律规规定要求之类的。我相信法律，但不迷信法律。因为法律都是有伸缩性的。法律在正义的执法者手中维护的是正义。法律在别有用心的人手中，就是工具玩物。

社会运行需要法律。但活着的人也要有尊严血性和标准。

我的原则是像这种公共场合下的矛盾，谁先动手谁全责。还手的人是正当防卫。当然我这么说，可能不符合某些人的想法，也可能某些人说我不符合法律规规定要求之类的。我相信法律，但不迷信法律。因为法律都是有伸缩性的。法律在正义的执法者手中维护的是正义。法律在别有用心的人手中，就是工具玩物。

社会运行需要法律。但活着的人也要有尊严血性和标准。

如果是以“正”对“不正”，即无辜者为了维护自己的尊严及合法权益，被迫以正当防卫的方式进行反击，其目的是为了震慑对方的侵害行为并迫使对方终止对自己的侵害，这种情况不应该界定为所谓的“互殴”，因为“互殴”寓意着对无辜者一方的否定性结论。关于这个问题，法学专家罗翔老师已经说得很清楚了。

谢谢了，顾名思义，“互殴”就是互相殴打，撕扯。“正当防卫”就是当别打你的时候，你为了保护自己而进行的自卫。从理论上来说，理解并不难。但在现实生活中把握好这个尺度确实很难。

在中国，千百年来就流传着一个把掌拍不响，既然是打架，那就各打五十大板。最近这些年法律进步了，人们也聪明了，于是就出现了＂正当防卫”这个法律名词。

在司法实践中，这几年，确实有大案，命案在贯彻正当防卫中树立了典范。张显了法律的公正，公平，合理。但在普通的民事纠纷当中互殴和正当防很难界定，加上一些执法人员的私心杂念，那就更是差强人意了。

我的答案是不一定！

“互殴”一词，不知道是谁发明的，我想当时的公安机关使用这个词，是非常得意的。别人打你了，那是他犯法，但如果你还手了，那就是“互殴”。那时公安会问：别人打你了，你为什么不报警呢？你为什么不跑呢？

你不报警，你也不跑，不相信公权力，你要以暴制暴，不是“互殴”又是什么，但这个逻辑很显然不正确，因为还有正当防卫的因素被忽略了。

后来刑法规定了“正当防卫”制度，民法也规定了“正当防卫”制度，但《治安管理处罚条例》和后来的《治安管理处罚法》都没有“正当防卫”的规定。

为什么呢？因为正当防卫与互殴不好区分和把握啊，特别是有一段时间社会治安特别混乱，如果再搞一个正当防卫出来，公安机关有那个精力来甑别吗？

也正是因为有这种因素，刑法上的正当防卫制度被称为“沉睡的制度”，一直到“昆山龙哥案”，才开始复苏。

随着两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》出台，正当防卫的观念逐步深入人心，2022年12月22日，最高检又联合公安部出台了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，对达到《人体损伤程度鉴定标准》轻伤标准的案件，规定了正当防卫与互殴的认定，算是一种突破和进步。

但该指导意见是否适用于轻微伤案件，没有相关的法律依据。公安机关在治安案件中判断是否属于“正当防卫”，只能依据公安机关内部的文件，凭借办案人员对事实的判断作出。

当务之急是形成全国统一的“正当防卫”制度。《治安管理处罚法》作为违警法，缺失“正当防卫”和“紧急避险”制度，明显不利于法制的统一。

笔者的观点：被打后还手，有可能构成正当防卫，也有可能构成“殴打他人”或者“故意伤害”，并不能一概而论。当前最危险的观点，是认为先打人违法犯罪，还手就应当属于正当防卫，是对正当防卫制度的曲解。长此以往，会造成思想的混乱。实不可取。

笔者希望我国正当防卫制度能够得到进一步的发展，但绝不意味着赞成那些将正当防卫制度庸俗化的观点。

法律应该要让想打人的人不敢打丶被打人的人敢还击才能减少打架斗殴事件，而不是做事后上帝和圣母婊，宽容犯罪者，严惩守法公民！

自卫与报复是一切生命的本能，是生存的法则，对人类来说就是天赋人权。

而社会的统治者们为了统治的需要千方百计地压制和剥夺人们的自卫和报复权力，以公权力代替私力自救。

但问题是公权力不可能做到＂及时＂丶＂全覆盖＂丶＂公平公正＂这三要素，这个时候，一但侵害发生，就必须要能自救，自救最好最有效的方法不是逃跑而是反击，并且用大于伤害的力量反击侵害者。

而至于报复则是当被害人对公平公正完全失望丶执法者偏袒侵害人时采取的天经地义的行为！

自救丶自卫丶报复是人类社会维护正常运转的必要手段，是对公权力的补充和协助，应该充分鼓励。

那种把法律当成高于一切的人不是蠢就是坏。蠢是蠢在以为统治者制定的法律能够压制大自然规律。坏是坏在想用恶法磨灭守法公民的血性丶压制人民的勇气和反抗精神，把人民驯化成任人宰割的绵羊！

统治人类的不单单是法律，更重要的还有道德！

法律是临时的丶短暂的丶可变的丶更多的是为统治者服务。法律本质上是任人摆布和打扮的小姑娘。区别只在于谁是这个法律的爹！

道德则是永久的丶不变的丶符合大自然规律的人类行为准则，是法律的基础！

脱离社会道德的法律法规必然是恶法！

为什么广大网友会支持王小姐而不认可警方丶官方，其实内在根本原因就是上述所说的，事实也证明了官方警方对车上纠纷的处理失去了公正公平，违反了社会道德！

所以当地警方在违背社会道德只以法律为依据进行处理就肯定是错的！

依法治国本无错，只不过是太偏面，是一条腿在走路。必须要加上依德治天下，则必然会天下太平丶国富民强！

现在就是最好打不还手，骂不还口，社会和谐，天下太平。

别人欺负你头上，打你左脸时，最好把右脸也送上，不能还乎，否则就是互殴。因为现在的法律是不支持还手，却保护J打人者的合法权益……

这个问题在法律层面上是纠不清的。如果法官是你亲戚，你就是自卫，如果法官是对方亲戚，就是互殴！

关于被打还手是＂互殴＂还是＂正当防卫＂？究竟孰对孰错？的问题

从人身攻击的角度，有暴力、软暴力（恶语伤人）的说法；勿论暴力或软暴力的同级别相互对抗，任何事物都有因果关系，即造成事件的起因、最后造成事态结果的大小。

所以，公安机关不要轻易定性互殴，定性互殴，等同双方承担同等责任，显然对被挑衅方是不公平的；定性互欧是公安机关草率定案的结果，实则是对处理事件不负责任敷衍了事的具体表现，作为当事双方的定性；只要不是人命关天或造成重大伤情，最好不要轻易使用＂互殴＂和＂正当防卫＂一词，建议查明真相的情况下，在责任的划分方面按过错和损伤程度划分占比责任，比如在起因上，无故挑起方就应承担100％责任，随着事态进展，被挑衅方助推了事态的升级，被挑衅方就要承担助推升级的责任。总之，在划分责任上要细化占比最为恰当，才让当事双方心服口服。

用不了多复杂，直接看正当防卫条款就够了。一部分人说只要是被打之后的还手，都可以叫正当防卫的，这样的说法也有漏洞的。

举几个例子

1:你先用手打我，明显不构成生命威胁，但是我后手下重手打你，更甚至一棍子把你打死。这不属于正当防卫。

2.你先动手打我，打完了你停手了，我怀着报复心理，追着你打。这也不属于正当防卫。

3.我用言语故意刺激你打我，你打我我马上找到理由还击你。这同样不属于正当防卫。

以上几个例子，是从正当防卫的定义中找到并套用的，应该没毛病。

我认为是正当防卫，我们的法律应该保护被欺者，而不是让打人者更加猖狂。应该让打人者付出代价，使之以后不敢再打人。

[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]我说3不算听叔叔的它们词多恶意还手也要吃牢饭

谢邀。

“互殴”，汉语词语，一般指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。

从“互殴”的定义和其中的“互”字，我们很容易得出这个印象：互殴的双方是对立但对等的。说简单一点，街头地痞约架就叫互殴。

但一方主观上刻意伤害，另一方被动还手就不能称为严格的互殴。因为还手的一方只是实施了不法侵害的行为（排除正当防卫），但并没有不法侵害的故意。

再说正当防卫，

正当防卫：因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。

满足正当防卫条件一：对方先动手且手段明显过激。

条件二：对方先动手，己方努力避免冲突的情况下仍被继续侵害。

满足任一条件反击造成对方伤害的，就认定为正当防卫。

客观的的说，在激烈的冲突中，很难判断对方手段是否明显过激，也难以推断自己等待的对方继续伤害的强度。所以正当防卫的认定是较为苛刻的。

在实际的冲突中，正当防卫标准的难以判断，正是造成通常判定为“互殴”的主要原因。只是笔者觉得，被打后反击的一方只能算一半的互殴，因为毕竟没有主观侵害的故意。

对方打你一拳，你不还手打电话报警，那你就占理了。如果你立马还手，就是互殴了

如果对方持有凶器，你又躲不了只能还手制止对方的不法侵害，算正当防卫了，不过具体情况还要具体分拆

现在的法律解释很不严谨。被打后不能还手吗？被打的时候可以还手吗？经过训练的人还手可以造成更严重的伤害，我能控制住自己的力量吗？打到不伤害对方不超出对方伤害我的程度吗？那叫什么正当防卫，不退让原则，才是民族有血性的根本出路。受过训练的人你打我10拳，我一招制敌，这怎么解释？

谢谢邀请。在民间所谓手持空拳“打架”这类问题上，很难分清正当防卫和互殴。但是，在立法和执法中应该树立一种观念，或者说目的，那就是要尽力有效阻吓第一个出手者，没有先出手的，自然就不会发生“打架”，也就是“互殴”。

如果立法出发点和法律实践的目的是这样，后出手就是正当防卫。

这个问题该如何回答咱们最好去问问鲁迅先生，面对恶人的攻击到底是该表现得温良恭俭让还是该予以强有力的反击，这位老前辈会给予你很好的答案。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”这句话好好琢磨琢磨或许会有所启发。今天警方把列车上先出手打人者以及被打反击者的行为称之为“互殴”，从字面上看似乎没什么问题，但不从事情的缘由上的分析来判断是非对错，而是只要是还手了那就是互殴，那么明天中国的老百姓不但对内是乖乖的顺民，对外可就都是妥妥的没有血性软骨头，请问咱们国家的高层真的需要这样的结果吗？

谢谢邀请。在民间所谓手持空拳“打架”这类问题上，很难分清正当防卫和互殴。但是，在立法和执法中应该树立一种观念，或者说目的，那就是要尽力有效阻吓第一个出手者，没有先出手的，自然就不会发生“打架”，也就是“互殴”。

如果立法出发点和法律实践的目的是这样，后出手就是正当防卫。

先动手的承担主要责任，还手的根据伤害情况判断无责或部分责任，不能简单都定互殴。

事都是有因果的，如果双方约定打架，互殴认定没问题。如果是破坏社会公序良俗的恶，挑战或无理取闹且先动手，那还手就是自卫。现在是法律条款模糊，解释权在基层，以个人认知为标准，操作空间太大。

互殴必须有约架的形式

被无故打后还手是正当防卫，不是互欧。

首先要弄清楚什么是互殴。如果按法律讲的互殴我觉得太教条，在实践中没有指导意义。我个人认为互殴就是双方当事人都有过错，互不相让让矛盾升级了导致的身体冲突并双方都不同程度受伤。为互殴。如果一方有错还蛮不讲理导致发生口角并首先实施武力的，没有错的一方用同样方式回击的。不应该是互殴。

如果被攻击并发生了实际的伤害，那么可以视情况来判断是\"互殴\"还是\"正当防卫\"。一般来说，被打后还手只会被视为\"正当防卫\"，而不是\"互殴\"。在中国法律中，如果自卫者是在自己的合法权益受到不法侵害或者有被侵害的危险时采取的防卫行为，依法不负刑事责任。但是，如果打人者与被打者之间存在某种关系，比如友谊、家庭、劳动、教育等关系，则要视情况而定，可能需要进行更严格的判断。因此，建议在遇到这种情况时谨慎行事，并在必要时寻求法律援助。

在法律上，被打后如果进行还手行为，并不能简单地归类为互殴或者自卫，需要具体情况具体分析。

如果被打的人立即进行还手行为，并且其所采取的行动是必要和适度的，以保护自己的人身安全，那么这种行为属于正当防卫。在正当防卫的情况下，被打的人可以对打人者采取必要的防卫手段，但应该避免过度防卫和报复。

如果被打的人接受了攻击并没有及时反击，然后在事后选择了向打人者进行报复，那么这种行为可以被视为二人互殴，由于双方都存在暴力行为，责任可能是共同的。

总之，在判断是否属于正当防卫或互殴的情况下需要考虑到双方的行为，包括先后顺序、动机以及行为方式等多个方面的因素，因此具体情况具体分析。如果有类似的经历，建议及时向相关部门报案并接受法律的裁决。

看公安的水平及心情。

受害者被打了不能还手，还手就属于互

殴。这种做法只会助长坏人的气焰，让坏

人可以更加肆无忌惮的欺负人。如果一个

人在遭到他人无端攻击时，立即还手进行

自卫，那么他的行为是正当的。因为在这

种情况下，被打者必须保护自己的生命和

财产安全，否则可能面临更大的伤害和损

失。此外被打者还需要考虑到自己的尊严

和人格权利，如果不采取必要的防卫措

施，可能会受到更多的侵害和损失。因

此，从个人角度出发，被打还手应该被视

为正当防卫，而不是互殴。法律的作用是

让打人者不敢打人而不是被打者不敢还

手,被判互殴就失去法律的意义。

这要看执法者公安民警的心情了，他与打人者的关系如何。部分公安民警他可以颠倒是非，整个冤案错案是他们的拿手好戏。社会上这么冤案哪一件没有公安民警开始介入就定性要整冤枉，受害者变成凶手或变成互殴，谁的错，我想大家都心知肚明。

孰是孰非，大家看得见。

中国在对有外来侵略时，历来的规矩是，坚决不打第一枪。但决不给敌人打第二枪的机会。南海，用执法船撞击，就是逼对方打第一枪，然后一梭子就扫过去了，为什么？难道也是互殴？

打人都不对，但是要看谁先动手。要看谁是恶意的，要看为什么会动手。

打一次就知道了

被打后还手是有条件的\"正当防卫\"，但也有可能构成\"互殴\"。

在我国《刑法》中，规定了正当防卫的相关条款，即在下列情形下，可以依法予以正当防卫：

1. 立即必要防卫自己或者他人的人身权利安全，处于被侵害的状况；

2. 防卫行为的手段、强度适当；

3. 防卫行为不得超过必要限度。

如果被打后的行为符合上述条件，则为正当防卫。然而，如果不符合上述条件，则可能构成互殴，会承担相应的责任和处罚。

因此，被打后是否能还手需要根据实际情况进行判断，如果符合正当防卫的要求，就是合理的行为，如果不符合，就会构成互殴，需要承担法律责任。

现在的“坏人”已经混入了高层，所以有这种颠倒黑白的法律不奇怪，其用心之恶毒老百姓都知道，只是老百姓无能为力而已。

很多东西是经不起推敲的，你一琢磨，那么就得完善法律了。事件还没发酵前，那对父母肯定占大头，在各方舆论的压力，后面已变成弱势。再偏向于女孩那边就有点“得理不饶人”，你说那对父母是仗势欺人，但罪不至此吧，法律还是有人味的，得考虑公平。

正当防卫的定义是，公民的合法权益正在被侵害时实施的自卫和保护措施，并且要有证据(物证人证或视频)，要不就只能定性互殴或防卫过当，比如说被打后才还手就不是正当防卫了，只能算报复，别人打你一下，你就打死对方，这叫防卫过当，如果对攻击你时，你无退路且躲不开时，本能抵御造成对方的伤害就是正当防卫，如果对方己停止攻击，你也不能再攻击，因此，我们如果遇到攻击最好的处理方式是呼救逃跑，同时报警，跑不过了才快速回击，一击至命都不为过，但录囗供时要说对，比如说被打懵了，恐惧极了，感觉自己要死了，不知不觉出手了等，跑的过程中有人围观，有录视频的，也可能有监控，这些都是证据，

被打了，不能还手？好像没有这个道理吧。更何况，先打人者是有错在先呀！之前的中国积贫积弱，只能被人欺负，现在仍然有人认为中国不能还手，任人宰割。小到一个个人，大到一个国家，道理是一样的。南京的法官说“不是你撞的你为什么去扶？”开了一个不良先例，但愿这不是第二个先例。

这个问题并不是非黑即白的，取决于具体情况。在某些情况下，被打后还手可以被视为正当防卫，而在另一些情况下则可能是互殴。

首先，我们来看一下什么是正当防卫。根据我国《刑法》的规定，正当防卫是指在现行攻击下，为了防止被害人自己或者其他人的人身权利、财产权利等合法权益受到侵害，所采取的必要的行为，属于正当防卫。如果被害人的防卫行为符合正当防卫的条件，那么其行为是合法的，不需要承担法律责任。

而互殴则是指两个或多个人在打架中，相互殴打，互相斗殴，没有明确的攻害和被攻害的双方。

那么，在被打后还手是正当防卫还是互殴，取决于具体情况。如果被打者是在遭到对方明确攻击并危及自身安全的情况下采取了还手行为，那么这个行为就可以被视为正当防卫。但是如果被打者并不处于危及自身安全的情况下，或者采取了过度的还手行为，那么这个行为就可能被视为互殴。

举个例子，小明和小红在学校里发生了一场争吵，最后小明打了小红一巴掌。小红感到很生气，马上还了小明一巴掌。这种情况下，小红的还手行为就可以被视为互殴，因为她的行为并没有遭受明确的攻击，并且她的还手行为也超过了必要的程度。

但是如果小明在与小红争吵的过程中，突然对小红进行了暴力攻击，那么小红为了保护自己采取还手行为，就可以被视为正当防卫。

最后，需要强调的是，在任何情况下，我们都不应该以暴制暴，采取过度的还手行为。我们应该尽可能地避免暴力冲突，而在必要时，采取必要的自我保护措施，以确保自身的安全。