“外卖小哥被差评大哭”视频实为快手拍客团队假扮操作，那么拍摄团队应承担责任吗？

新京报快讯(记者游天燚)近日，网络上热传一段“外卖小哥被差评大哭”的视频。

对此，网友指责外卖公司制度不健全，并称顾客评语太“黑心”。然而，经涉世外卖公司调查，视频中的外卖小哥查无此人，视频实为拍客拍摄，视频内人物系拍客团队扮演。

　　“为什么要给我差评?”11月23日，在江苏淮安市淮阴区的大街上，一名穿美团外卖衣服的男子坐在地上大声哭喊，引来旁边路人的围观，也有热心群众向其询问情况，旁边一名身穿饿了么外卖衣服的男子也向其递送纸巾。

　　11月25日，新京报记者从美团外卖方面得知，经美团外卖调查，该视频是由快手拍客“帅大斌”拍摄的自制视频，视频中美团员工、饿了么员工以及围观的人都是由帅大斌团队的成员扮演的。针对此事，美团外卖已经在官方微博进行辟谣。

　　美团外卖表示，顾客对外卖小哥的评价确实关系着其利益，如果外卖小哥遇到恶意差评，公司会有申诉渠道，并进行调查，一般不会出现这种当街哭闹的极端现象。

　　新京报记者通过快手APP查询到拍客“帅大斌团队、直哥”的信息，其粉丝量已达21.7万，在最近一个月的作品中，出现两个涉及美团外卖和饿了么外卖小哥的送餐搞笑视频。随后，记者通过微信向其证实了其拍摄“美团小哥”哭闹的恶搞视频，而当记者问及为什么想到要拍这样的恶搞视频时，该拍客并未作出具体回复。

　　11月26日，新京报记者从快手方面了解到，拍客“帅大斌团队、直哥”已经将涉事视频删除。

　　对于拍客的这种行为，北京市京师律师事务所律师张新年表示，视频涉及美团内部员工管理及考评机制的不真实宣传，通过网络传播，势必给美团外卖造成不合理的负面评价。快手拍客未经美团授权的情况下擅自制作此视频，构成对美团外卖的名誉侵权。美团外卖有权依据《侵权责任法》的相关规定主张其停止侵害、消除影响、赔礼道歉，甚至赔偿损失。

　　此外，张新年称，该拍摄团队的行为通过拍摄虚假视频恶意涨粉，属于欺骗网友的不道德行为。对于快手平台而言，其对用户上传的视频具有审核和监管义务，如果其未尽到必要的审核和监管义务，应当在过错责任范围内承担共同侵权责任。

刚写完“外卖小哥因差评大哭”，就来了该视频是假的，其实是快客拍客团队假扮操作的消息。假如该视频以新闻名义播出，那应该叫“客里空”，历史上就有，并不奇怪。有的人躲在屋子里，凭想象发表一些毫无根据的东西，尽管有一些可能，但绝非事实，这就违背了新闻的基本东西。大家都知道新闻的5个要义，即：时间，地点，人物，事件，因果，任何一个造假，就是假新闻。

假如“外卖小哥因差评大哭”是一篇文学创作，则是完全可以的。任何文学创作虽然都是来源于生活，但它并不需要复制，它可以高于生活或把诸多的生活片断融合在一起，表现出单独片断所不县备的内涵。我们的小说，电影，电视剧都是这样的东西，当然视频也可以。视频中以美团骑手为主角，也就是穿了美团的工衣，用了美团的外卖箱，这些东西作为道具。应该说事前和美团有沟通最好，虽然用这些东西为美团作了不收费的广告，但美团不领情，这么做就有侵权的嫌疑。

所以无论是写新闻还是搞创作，它都有一些基本要遵守的东西，这既是规则，也是职业操守。拉粉絲并非坏事，搞假新闻就是问题。搞创作完全允许，涉嫌侵权就可能担责。因此，拍新闻视频时画面不能完全说明问题时，一定要有画外音作补充，把问题说清楚。创作文学作品时，也一定有要标明，以免雷同或巧合，让人对号入座，找上门来。

现在只要看到有关外卖小哥的视屏不管是真是假，我全部当作秀。这就是小视屏太火引起的后遗症吧，反正现在很多事情都是作秀拍出来。很容易让人怀疑真实性。

我来告诉你这货是谁，这是人快手上一个大斌的主播，拍的一些短视频超级低俗，你们看到的迎亲时候电锯破门，一个龅牙傻子结婚，网吧浴缸洗澡，我们不一样外卖小哥骑马送外卖的视屏，都出自他之手，什么流行什么火就拍什么，有专门炒作的团队运作，没有他炒作不了的人和事，愚弄大众，消费大家的同情心，建议网络主管部门封杀此人

应该承担责任的。

这种宣传虚假视频，并且还是恶搞类型的是对送餐外面小哥的一种不尊重。

“记者通过微信向其证实了其拍摄――美团小哥哭闹得的恶搞视频，而当记者问及为什么想要拍到这样的恶搞视频时，该拍客并未做出具体回复”，这种行为简直就是在博得浏览量，吸引人眼球，使自己获得更多的粉丝。有话题可讨论，让自己挣钱，更加出名。

由快手平台广为传播的\"外卖小哥被差评大哭视频\"经美团外卖调查和新京报报道证实为虚假视频。这一“伪社交媒体事件”是由“快手拍客团队”，快手及其他社交媒体用户，美团外卖与新京报等多元主体共同建构而成的。“外卖小哥”的公众形象受到伤害，其中涉及违规与法律责任，需要视频制作团队，快手平台与美团外卖三方进行法律协商，并由此事件进一步明晰类似事件的法律与监管责任，完善法律法规，以有效警示类似伤害的再发生。但为什么这一缘起于虚构的视频却能引发公众将之视为真相的热议? 从快手用户的角度来看，在对虚假视频的关注、转发与评论中，每一个用户是不是也涉及履行必要的责任呢？

作为一个近几年蓬勃新兴的公众服务群体，“外卖小哥”出现在每个人的日常生活场景中，有报道说仅百度外卖、饿了么、美团外卖这3家外卖企业，全国就有超过400万注册外卖小哥。即便是没有亲自和外卖小哥打过交道的人，也会在不轻易间就看到\"外卖小哥\"那飞驰而去的背影。在大众潜意识中，对“外卖小哥”底层生存境遇的刻板印象一旦遇到可见的\"底层呐喊\"视频，便引发出大众对这一群体的底层想象共鸣。

而在大众共鸣的同时，却失去了对虚拟再现的“外卖小哥”形象真伪的辨识意识。人们往往把有形象标识的群体再现视为真的，却忽视了这一群体再现的平台，快手是用户自生成内容的社交媒体平台，这一虚假视频在该平台上发布与在美团外卖官网发布或经由其他官方媒体发布之间在真实度上是有一定差异的。因而，经由社交媒体平台再现的“真相”与事实真相之间的辨识，或许会影响我们对事件的看法。

\"快手拍客团队”是快手的重要用户，也在快手平台上充当“意见领袖”的角色。相对于普通用户而言，其所传播的内容除了为自己赢得流量之外，伴随着流量的增多，其影响力增大，就使其传播内容出现特有的社会功效。作为“意见领袖”，在社交媒体上主动传播时，需要以真实为底线，这种边界意识或许不仅是规避社交媒体传播责任与法律风险的策略，也更让自我传播彰显出人生真意。

现在好多都喜欢用送餐和快递小哥来意图形成道德绑架，差评就是不理解啊，催了就是不善良，说实话，现今人活着，哪个都不容易，学历高专业性强的，也不见得多么轻松，前几天店里接待个护士姐姐，预约5点30，快七点了才来，一来就解释不好意思，有个生命垂危的急救。说起来挺好听的白衣天使也一样没时没晌，然而还没有快递小哥送件多的时候赚的多。老公是娃哈哈业务，天天终端是不管你下没下班，休不休息，经常半夜十点多，甚至十一点多还打电话，一家人晚上吃顿饭，他能接三四个电话，最尴尬是奶奶80大寿，主持人让长孙上去献寿桃，我只能弱弱的说句，接电话去了，小孙子献吧……经常会吐槽，但我老公有句话说的好，我干的就是这活，赚的就是这钱……

在其位谋其职，作为一个极少给差评的人来说，互相理解是应当的，我遇到过的小哥儿都还是好的，晚了，说句不好意思，咱们也回句辛苦了，相反来说那种送晚了，还刺毛撅腚的，人家为啥要给好评？谁容易？就是因为不容易回家不想做了，点个外卖，还得受着气？没这个道理……

还能怎么看，无非就是为了博眼球，博同情呗，现在都是说外卖小哥怎么辛苦，怎么累，怎么不容易。跟谁赚钱容易似的。消费者消费都不能为自己维权了。我看咱们以后就别点外卖了，小哥太辛苦，哈哈

我正在做美团外卖专送 有时真想哭一下 发泄一下 自从做了骑手受苦 受气 感觉自己像大街上的流浪狗 拍个视频发泄一下 心中的苦 还要问责？

首先表明一下身份，我是一名外卖工作人员，至于哪个品牌就不说了。我们做这个工作完全

是因为用力气和跑腿赚钱，不会有多余的时间和精力在网络上蹭人气。我们只想赚钱，我们不想出名。