如果没有闯贼和流寇，大明拿出全力能消灭女真吗，是不是就能持续下来了？

熊廷弼被架空，为王化贞的错误背锅，获罪，卒。

耿如杞积极勤王，连日转移得不到补给，不得不打劫，获罪，卒。

颜继祖很听话地换防，被袭击，获罪，卒。

祖宽出身将门，杀敌最多，兵都打没了，杨阁部需要替罪羊，卒。

卢象升被拖后腿拖死。

孙传庭险些翻身无望，最后还是烈了。

郑崇俭百战百胜，杨阁部死了，郑崇俭陪葬，卒。

曹文诏战死，邓玘死于兵变，猛如虎全家壮烈，邵捷春死于狱中。

大明威武。

并不能，首先你要知道，闯贼和流寇是怎么来的。恰恰是因为辽东战事吃紧，国家急需军饷，所以加大了税收力度，正赶上关中中原连年大旱，庄稼歉收，百姓实在撑不下去了，这才起的义。

其实孙承宗最初的战略没有问题，步步推进，距城坚守，因为小冰期带来的寒冷干旱并不是只影响大明，同样后金也是受到影响的。如果辽东没有大动作，皇太极很难撑过去，因为当时的局势比较特别，科尔沁蒙古没和后金结盟，周边的小部落也是摇摆不定，皇太极没机会从蓟北进入关内，能走的路线只有关锦防线一条路。然而恰恰是1628年，袁崇焕走上了激进夺取辽东的路线，欲控制皮岛，保证大明可以两路出兵夹击后金；另一方面给予蒙古人援助，与蒙古朝鲜联合攻金。结果是袁崇焕提供给蒙古人的物资被皇太极以各种手段尽数吸入后金，度过了1627-1628这个最难过的冬天。假使明军没有动作，蒙古人松散不已，而且依附于大明，构成不了入关抢劫的实力，皇太极被蒙古挡着，没机会入关。朝鲜地小物资少，根本供不起后金的人口。那最终就是皇太极失去威信，后金慢慢瓦解（女真人很现实）。

到了后期，大清的实力越来越强了，大明制衡还可以，但是要灭掉满清已经几乎没有了可能，其实此时按照宋辽模式相处，两国也就无事能太平好久。问题是崇祯自己不愿意提，还要拿大臣当挡箭牌，所以这项能够给大明续个几年命的方略就被否定了。那大明就只能继续两面对战，最后内部崩溃，快速沦亡。

至于明朝为什么会灭亡，我之前写过很多篇了，有兴趣可以看一下我之前的问答。

真正国家的基础是民生，不是那些有头无脑的皇帝。李自成叫闯贼，那群被朱家压迫在死亡线上的百姓叫流寇？这群苦难的百姓应该饿死了还要给崇祯磕头才对，把自己的田地给了朱家的王爷，把自己的子女给朱家的奴才。折骨为炊，易子相食还要为崇祯歌功颂德才对。

好吧，这是明粉们的本性，你们都是朱家的子后代，你们都应该穿越到明朝做皇帝，明朝的百姓应该不是你们的祖宗。

清初的思想家黄宗羲曾说过国家的灭亡，分为亡国与亡天下。更朝换代只是亡国的标志，而民心尽失是亡天下的标志。

明朝乱民奋起，民心尽失才是明朝灭亡的根源。

可以。

历史从来都不是必然的。

看到某些人片面在强调满清 拥有一切必然性和正义性。还有人竟然还在强调什么满清带来了东北。又有人在说什么修长城就证明长城外边不是中国，这些人也太嚣张乱编历史了。

满清还有柳条边呢，防谁呢？后金还有赫图阿拉城墙呢，防谁的？古代修长城是防备塞外民族的，当疆域扩展到长城外的时候，长城就不担负防御作用了，国力衰退的时候，长城就成了边界，但有长城了不等于外边不是领土。东北从汉唐时期到明朝都是中国领土，所有诸如清朝之前中国的领土不包括东北西藏蒙古台湾新疆的所谓领土嫁妆论，全部都是某些分裂势力为了分裂国家而编造的言论。

而历史从来没有绝对，满清入关从来没有具备某些人嘴里的正义性和必然性，而明朝灭亡，同样也没有必然性，没有起义军，那证明国内的经济和财政非常好，在这种情况下，明朝可以以全部国力应付女真的威胁，而成化梨庭也不是只能有一次的。要记住历史从来都不是必然的。

然而历史又不容更改，满清入关是事实，但人家假设明朝没有流寇，那问题还不简单么？大家都知道明朝实亡于流寇，没有流寇攻破北京，清军则不能轻易大规模入关，如果剿匪的名将们都在关外，鹿死谁手还真不一定。

首先你的称呼就戴有色眼镜了，闯贼这一称呼好像你是明朝的统治者，农民起义说成流寇，试问老百姓有吃有喝的情况，誰会提着脑袋去当你所谓的“流寇”。你怎么不说明朝末年朝廷黑暗，民不聊生。所以天下大乱。如果明朝从上到下风清气廉，百姓安居乐业，你想清军能那么容易就得到天下吗？

有时候真想说，明朝好吗？人们说明朝不纳贡不和亲，天子守国门君王死社稷！但是我想问一问，老百姓幸福吗？朝代更迭是历史的必然，明朝末期除了皇帝忧国忧民，其它的只是埋头贪污，不顾国家百姓死活，因为他们也知道，大明气数已尽！

明朝亡于流民，亡于内乱！其实满清最初的意愿和李闯一样，拿点好处就得了，毕竟明朝太大，不能浪！结果一发不可收拾，因为明朝部队和老百姓从根本上就抵制政府，一群贪官污吏地主豪强压迫你几十年，你巴不得他被推翻，就好比八国联军进北京，老百姓还帮他们扶楼梯！

女真短时间肯定是消灭不了，但是明朝肯定会自灭，一个已经腐烂到极致的政府，就好比一块烂疮，你不狠心切除，迟早会死！

“闯贼”天生就是贼吗？

“流寇”天生就是寇吗？

他们原本就是大明百姓！

如果没有“闯贼”和“流寇”，怎样才可以没有“闯贼”和“流寇”？

第一，使朝廷无贪墨之官，民间无饿死之民，崇祯能做到吗？

第二，有的明粉可能会把责任都推给“小冰河”。意思很明显，不是我皇明不行，而是老天爷和我们为难。

这也怪了，这个天灾居然会分辨敌我。百般祸害我皇明，对于比我皇明苦寒百倍的东北居然毫无影响。

可见建州女真还是有能人的，居然做出了这等魔法，招下了“小冰河”这个恶魔。

我也奇怪了，尧舜时十三年水患，不比这小冰河更厉害？三苗虎视眈眈，不比建州女真厉害？为什么那时能治理，而崇祯就不行？

第三，力挽狂澜需要上下齐心，同心协力。那些王爷、达官贵人愿意拿出自己的财产赈济饥民吗？抵抗外敌需要强大财力。崇祯能向他的大臣筹集到军费吗？

百姓出了吃观音土胀死，就只能被逼得造反。崇祯有能力赈灾吗？

第四，百姓吃东西才会活着。崇祯只给了一篇《罪己诏》，这东西能吃吗？如果能吃，百姓天天拿一篇《罪己诏》交给官府顶苛捐杂税，行不行？

第五，一个连自己的国家都治理不好的人，真的就能称霸世界？

答案已经呼之欲出了，大家自己想想吧。

我认为，如果没有李自成和陕西、河南等地的农民起义，明军全力对抗八旗军，也无法消灭对方，但起码可以让明朝廷续命许多年，未来鹿死谁手，不太好说。

首先，明朝的灭亡，直接的原因不是八旗军，而是李自成的农民起义。

崇祯十七年三月十九日，李自成攻入北京，崇祯皇帝自杀，明朝廷瓦解。四月初，北京剧变的消息传到盛京，多尔衮决定挥师入关，直取北京，与农民军争夺中原。

此后，经过山海关一战，清军大败李自成，五月进入北京，随后向西向南进军。可见，李自成推翻北京的崇祯政权，是清军入关的关键诱因，从此中原易主。

其次，在与八旗军的对抗当中，明军一败再败，这个和农民军没有什么关系，所以即使没有农民军捣乱，明军也消灭不了女真政权。

万历四十四年四月，努尔哈赤袭占抚顺，开始公开与大明在辽东对抗。腐朽的明军毫无还手之力，只用了几年的时间，八旗军就占领了辽东和辽西的大片土地和许多城市。明军退守锦州、宁远一线，根本无力返回辽河以东，恢复辽东，更别说消灭女真政权了。

而这一时期，陕西等地的农民起义刚刚兴起，并没有对明政权构成威胁，也没有影响明军在辽东的布署。而辽东的战事和因此而增加的军饷负担，给明政权带来沉重的压力，只能把这份压力转嫁给百姓，激化了社会矛盾，导致各地农民起义军渐成燎原之势。

第三，从明、清体量的对比来看，清政权小而精锐，明政权大而腐朽，双方僵持不下。皇太极无力从正面突破关宁防线，只能迂回到北方，越过朽弱的长城防线，突入内地。

只不过，这种袭扰似的突击虽然屡屡得手，掠得大量的财富和人口，但无法伤到明政权的筋骨。如果没有农民军这个因素，明军能够集中全力与清军对抗，虽然不能获胜，也不会像真实历史中败得那么难看。双方僵持的局面会一直持续下去。

饭都吃不上了，上百万上千万的老百姓没活头了，这时候官府还想盘剥，韭菜割完了在冬天剪羊毛，羊毛剪完了吃羊肉。老百姓不造反才怪。这一幕与明朝缔造者朱元璋所处年代何其相似。

中国的老百姓至今为止都是全世界最能忍耐的一群人，真不到活不下去的地步谁造反？造反了之后活下去了，天下（不是社稷）延续下去了，那么让老百姓活不下去是谁之过？当然是执政者与明这个国家的政治惯性。

换句话说，女真从明朝名义上的附属到最后作大，乃至女真人同仇敌忾对明朝深仇大恨……难道就证明了明代在东北的政策很成功吗？我想恰恰相反，无论是硬的政策还是软的政策。都堪称失败的典型。

现代的人不从历史中找教训，引以为戒，整天拿着所谓“民族主义”看东西，幻想着过去怎么怎样净做梦才是最让人不安的。历史是来吸取教训避免从蹈覆辙的。

最后说，即使明朝全力对付女真，如果明朝不彻彻底底开始一场自上而下的改革，也断无不灭亡的可能……因为在女真成事那一刻起，就足以说明了明朝政策，政治，国家体制的失败

回答这个问题，首先就要找到明朝灭亡的真正原因。

明非亡于满清，乃亡于流寇。这是史学界公认的。

在李自成攻入北京之前，满清虽然能入侵关内，但每次都时间较短，要么被勤王之师逼退，要么担心老家被抄，迅速回撤。

为什么流寇无法剿灭？策略原因是其一，更深层的原因是税负失衡，最没有负担能力的人在负担大明财政、军费，有交税能力的都有办法避税。由此逼民变寇，恶性循环！

如若没有流寇，大明财政负担减少一大半、只应对辽东一地绰绰有余，满清根本没有机会入侵关内并站稳。长期战争潜力，大明远高于满清，长此以往必然拖垮满清。

就战争情况看，满清在努尔哈赤，皇太极两朝，锐气成降低状态，而非上升，两位帝王后期均出现较大军事挫败。

就山海关一役，吴部与闯部已经撕杀72小时，闯军精疲力竭，八旗以逸待劳，才出现一面倒的胜利，并非八旗战无不胜。

在吴“勇冠三军、孝闻九边”那一战中也说明八旗战力与明军并无太大差距。山海关之后，也基本上是民军打的大明，而非八旗。

没有流寇，也就不会有很多明军被迫降清，满清焉能得中原？

当然流寇的产生则是另外的话题。

如果没有李自成和流寇，大明以全力对付女真能打胜吗，是不是可以延续下来？

这从理论上说，应该是没有问题的。但是，这也是没法实现的。因为，这是相互联结，无法隔开割断的连环矛盾，正是辽东清军实力座大，明朝庭不得不断加派辽饷，剿饷，练饷等三饷，从泰昌元年（1620）到崇祯末年，已经达到九百多万两，相当于把正常赋税提高33%以上，而这正与当时的陕北饥荒连结在一起，农民没有活路，只有揭竿而起。即使没有李自成，也会有王自成张自成。提问假设没有李自成，就是让陕北农民再继续忍耐下去，这恐怕很难行得通，而农民起义烽火连天，又给了努尔哈赤天大的机会，作为一代枭雄，能放过这千载难逢的机遇吗？仍然是难上加难。那怎么能达到提问所说的情境呢？

只有时空易位，事件错开，最主要是这三件:一是把陕北饥荒推后或提前二十到三十年；二是李成梁出生去世推后二十年到三十年；三是把努尔哈赤出生提前或推后二十到三十年。具体就是这三件事情需要错开，不能同时期发生。陕北饥荒提前二三十年，有当年张居正改革的铺垫，估计能够安全度过危机；要是饥荒推后二三十年，则李自成，张献忠难成气候，

努尔哈赤就很难有崛起机会。李成梁，努尔哈赤推后二三十年出世，则努尔哈赤一直被李成梁压制，根本难以座大，进而形成威胁。那时明朝已经度过了危机，李自成即使闹事，也会被轻松镇压，努尔哈赤也有李成梁镇着，就绝对翻不起啥大浪。（1:29）

持续下来干嘛？现在看那段历史作为华夏子孙只觉得当年好险!当时但凡朱明王朝再多苟延残喘二十年，整个汉族就可能被其拖累得亡族灭种。蒙古格尔丹崛起若不是遇到大清这个对手，当他们再次南下(上次是蒙元帝国)会杀光所有汉人。

题主的意思是没有农民起义，只有外寇入侵的话是否能延续大明国祚。

很遗憾农民起义必定发生，没有闯王也会有其他起义军出现。明朝灭亡推迟不了。

明末为抵御外敌入侵，动员大批官兵戍守边关，需要长期大量的人力物力尤其是缺粮饷。全国增税支援前线，老百姓苦不堪言，加上层层官员苛扣，到前线十有其一就不错了，人祸加上天灾，后勤跟不上了，朝廷不得已再加重税，老百姓没吃的了肯定揭竿而起。还有朝廷内部党争、崇祯杀袁崇焕等因素。毕竟罪己诏不能当粮食，老百姓还是要吃饭的。

黑格尔说中国没有真正的历史，只有国王或者皇帝的不断轮流坐庄的改朝换代！他说的对不对？这里不论，但他却揭穿了中国历史的一个真相，家天下！所有的古代统治者都是在无止境地利己，而不是惠民！想一想，即便是有再多的封建税收，统治者都把它用在哪里去了？封建国家再怎么富强，即便是富得流油了，老百姓也捞不着舔！所获利益，与民无关！不管是明朝和清朝，暴虐统治的本质都一样，都该灭亡，哪个好哪个坏？半斤八两！假设穿越回了这两个朝代，你不是皇亲国戚，可问，你会过得怎样呢？中国好一点的统治者是谁？治水的大禹，三过家门而不入！只可惜，他没有顺应潮流，设计出好的制度！

一个拿千分之五的财政支出去救灾的大明，我觉得被农民起义推翻很正常。他们首先是对朱元璋的不孝。没有什么值得可惜的。

这种观点属于粉明粉到了没有人性的地步，而且，提问者属于典型的“现代社会站着说话不腰疼”的人。我先批评批评提问者，之所以批评提问者，其原因就在于提问者就属于自古就有的“自己明明是农民的后人”却看不起农民、看不起农民起义的人。然后再回答这个问题。

（1）什么闯贼、流寇？那些是什么人？

他们是被晚明政府逼得没有生命保证的老百姓和最底层的贱民。在古代中国，像什么驿站、官府的衙役和当差的人，不是我们想象中的多么牛，在中国社会阶层中，他们都属于最底层的贱民。

脑袋里想的不是朝廷应该给治下的百姓有生路，也不是官逼民反。却是对农民起义的污蔑。提问者的脑袋里只有明朝，却没有百姓，你脑袋里的历史只有帝王将相吗？丝毫没有两个亿的明朝百姓吗？

正如能代表明朝的是皇帝，但皇帝是整个朝廷吗？

能代表明朝的农民起义的是李自成，但李自成不是几百万农民起义者们。你可以说李自成推翻明朝后的所作所为很不咋样，但不能因此否定农民起义的正当性。

（2）李自成只是农民起义的代表之一，没有他还会有其他人。因此，明朝被推翻是必然。除非你来个假设，明朝没有贪腐、没有自然灾害、没有通货紧缩、没有党同伐异的朝政，只有四个没有你都假设了，我才会说：大明不会在1644年被李自成推翻，清军也不会得了个大便宜

明朝的灭亡是朝代更替的正常。即使有着四百年多年流传的汉朝，中间还需要王莽的新朝作为转折点，隔断一下才能达成某种“再造汉朝”的程度。

因为人性所在，人们总是喜欢好逸恶劳、总是喜欢拉帮结派用以维护利益、总是喜欢蔑视比自己弱的人的呼声。每个朝代都是如此，开国者励精图治，之后的皇帝一代一代脱离民间疾苦，为了自己的享乐不断地吞噬百姓利益。最终，民间或政权中的“不安分者”出现，推翻这个政权。

明朝的皇帝是人，不是神。他们有什么特殊的。朱元璋、朱棣父子都是经历过战争的“亡命者”。但是自从宣宗之后，因为脱离民间疾苦，他们开始用各种制衡手段不断脱离民间。结果，出现明英宗一大祸害，差点亡了明朝。之后，明宪宗、明孝宗虽然也同样脱离群众，但有名臣辅佐、敬畏祖先，才得以扭转“土木堡之变”后的危险局面。

之后，又是半个多世纪的“萎靡”——明武宗、明世宗。

之后呢？隆庆皇帝不错。后面又是一个长时间脱离民间疾苦的皇帝——明神宗万历。

正如我在8月11日回答的“有的历史学家说明朝亡于万历，有的却说明朝亡于嘉靖，为什么”这一问题，明朝灭亡的最大责任者就是万历皇帝。

（3）万历之后，宦官当政下逼迫中小工商业者；全民皆商的环境下，传统思想已经坍塌。在自然灾害、通货紧缩下，农民起义很正常，没有李自成还有张献忠、还有王自成。你不能把民生搞好，就是神也得被推翻

万历朝，朱元璋、朱棣父子创立的“洪武体制”中的“救灾制度”根本没有办法运行。因为商业化大发展，在巨大的、全国性自然灾害面前，万历朝无所作为，其每年财政拨出不足财政支出的5‰。

1480年、1490年、1552年、1571年、1602年，折五年的军费总支出2970万两白银、宗室支出、2824万两白银、官员俸禄开支1490万两白银。那么，整个赈灾支出是多少？不到36万两！

对百姓如此不重视，请问能没有农民起义吗？能没有动乱吗？万历为了战争和自身、皇室宗亲的享乐不断地征税，但用得着征税吗？把太监和官商抓一批抄一批、自己少些浪费和奢侈就全都够了！

那么，我们看看朱元璋是如何做皇帝的？

后代忘记祖先创业之艰辛！其本身就是罪有应得。朱元璋勤勤恳恳为的就是保住自己的肚子，保住朱家的肚子问题。那么，后世子孙如何造的呢？

这个不对 固然华夷之辨是存在的，但不是主要的，否则何以解释清军进关后，有那么多汉人死心塌地的成为满洲贵族的前驱。大清之所以花费三十年还进不了关，是因为大清实在没有力量攻入关内。说老实话，区区八旗十几万人，只要一有闪失就会遭致毁灭性打击。一片石之战，李自成如果联手吴三桂，那么多尔衮八旗精锐主力，即便不內全歼，也必定事重创。因为李自成带去的也是精锐 吴三桂的关宁铁骑都无法阻挡，两支汉家精锐联手，是多尔衮最担心的，所以即便吴三桂剃发易服 多尔衮仍不肯完全信任。

一个拿千分之五的财政支出去救灾的大明，我觉得被农民起义推翻很正常。他们首先是对朱元璋的不孝。没有什么值得可惜的。

这种观点属于粉明粉到了没有人性的地步，而且，提问者属于典型的“现代社会站着说话不腰疼”的人。我先批评批评提问者，之所以批评提问者，其原因就在于提问者就属于自古就有的“自己明明是农民的后人”却看不起农民、看不起农民起义的人。然后再回答这个问题。

（1）什么闯贼、流寇？那些是什么人？

他们是被晚明政府逼得没有生命保证的老百姓和最底层的贱民。在古代中国，像什么驿站、官府的衙役和当差的人，不是我们想象中的多么牛，在中国社会阶层中，他们都属于最底层的贱民。

脑袋里想的不是朝廷应该给治下的百姓有生路，也不是官逼民反。却是对农民起义的污蔑。提问者的脑袋里只有明朝，却没有百姓，你脑袋里的历史只有帝王将相吗？丝毫没有两个亿的明朝百姓吗？

正如能代表明朝的是皇帝，但皇帝是整个朝廷吗？

能代表明朝的农民起义的是李自成，但李自成不是几百万农民起义者们。你可以说李自成推翻明朝后的所作所为很不咋样，但不能因此否定农民起义的正当性。

（2）李自成只是农民起义的代表之一，没有他还会有其他人。因此，明朝被推翻是必然。除非你来个假设，明朝没有贪腐、没有自然灾害、没有通货紧缩、没有党同伐异的朝政，只有四个没有你都假设了，我才会说：大明不会在1644年被李自成推翻，清军也不会得了个大便宜

明朝的灭亡是朝代更替的正常。即使有着四百年多年流传的汉朝，中间还需要王莽的新朝作为转折点，隔断一下才能达成某种“再造汉朝”的程度。

因为人性所在，人们总是喜欢好逸恶劳、总是喜欢拉帮结派用以维护利益、总是喜欢蔑视比自己弱的人的呼声。每个朝代都是如此，开国者励精图治，之后的皇帝一代一代脱离民间疾苦，为了自己的享乐不断地吞噬百姓利益。最终，民间或政权中的“不安分者”出现，推翻这个政权。

明朝的皇帝是人，不是神。他们有什么特殊的。朱元璋、朱棣父子都是经历过战争的“亡命者”。但是自从宣宗之后，因为脱离民间疾苦，他们开始用各种制衡手段不断脱离民间。结果，出现明英宗一大祸害，差点亡了明朝。之后，明宪宗、明孝宗虽然也同样脱离群众，但有名臣辅佐、敬畏祖先，才得以扭转“土木堡之变”后的危险局面。

之后，又是半个多世纪的“萎靡”——明武宗、明世宗。

之后呢？隆庆皇帝不错。后面又是一个长时间脱离民间疾苦的皇帝——明神宗万历。

正如我在8月11日回答的“有的历史学家说明朝亡于万历，有的却说明朝亡于嘉靖，为什么”这一问题，明朝灭亡的最大责任者就是万历皇帝。

（3）万历之后，宦官当政下逼迫中小工商业者；全民皆商的环境下，传统思想已经坍塌。在自然灾害、通货紧缩下，农民起义很正常，没有李自成还有张献忠、还有王自成。你不能把民生搞好，就是神也得被推翻

万历朝，朱元璋、朱棣父子创立的“洪武体制”中的“救灾制度”根本没有办法运行。因为商业化大发展，在巨大的、全国性自然灾害面前，万历朝无所作为，其每年财政拨出不足财政支出的5‰。

1480年、1490年、1552年、1571年、1602年，折五年的军费总支出2970万两白银、宗室支出、2824万两白银、官员俸禄开支1490万两白银。那么，整个赈灾支出是多少？不到36万两！

对百姓如此不重视，请问能没有农民起义吗？能没有动乱吗？万历为了战争和自身、皇室宗亲的享乐不断地征税，但用得着征税吗？把太监和官商抓一批抄一批、自己少些浪费和奢侈就全都够了！

那么，我们看看朱元璋是如何做皇帝的？

后代忘记祖先创业之艰辛！其本身就是罪有应得。朱元璋勤勤恳恳为的就是保住自己的肚子，保住朱家的肚子问题。那么，后世子孙如何造的呢？

这个问题提的是不是有点那个了？毛主席曾说过劳动人民是伟大的，李自成作为农民起义领袖，你却说他是闯贼？！

明朝被推翻是必然，没有李闯王还会有别人。每朝每代都是如此，汉朝传承四百余年最后还不是灭亡了？唐朝传承近三百年不是也被推翻？成吉思汗建立的蒙古帝国后来也不是被推翻？关键在于后期官僚腐败堕落，民不聊生，人民奋起抗争所致！

现在没有哪个政权可以传承千年，只有自强不息，锐意改革为民生才可维持长久！

大明的确是亡于闯王李自成之手，可是话说回来，明朝的灭亡和满清没有关系吗？当然有很深的关系，明朝末期，满清可是让大明焦头烂额，明末那么多的起义造反，也和满清有很大关系，明朝为了与满清作战，经常加重百姓的赋税，弄得民不聊生，所以很多人选择揭竿而起。

假如说没有闯王李自成，大明全力以赴能够打败女真吗？答案是否定的，众所周知，明朝末期的时候朝廷已经腐朽不堪，百姓不想着去救大明，就连臣子都没一个人想着去出一份力，在这样的局面之下，拿什么去和女真斗呢？

崇祯这个人能力非常的差，他唯一的特点就是勤勉，可是勤勉对于一个摇摇欲坠的朝廷来说毫无用处，崇祯在位十七年，做事的时候刚愎自用，不得民心。举个简单的例子，前线战士打仗没有钱发军饷，崇祯开始筹钱，所有人都在装穷，民间有一个老头捐了几十两银子，崇祯感动的大喊大明有救。

实在是讽刺之极，我们再看看这个时候的满清，人家的统治者正在大刀阔斧的改革，皇太极在各个方面进行改革，他在满清中有着绝对的统治权，可以这么说，崇祯是完全无法和皇太极相提并论的，即使明朝打败李自成，崇祯也是无法和皇太极去斗的。

皇太极还擅长拉拢人心，那些投降了李自成的人后来全部投降给皇太极，本来全是一群病恹恹的士兵，投靠给满清之后瞬间变为虎狼之师，试问这样的情况，明朝拿什么和满清斗?

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

明朝灭亡的原因是————收一两银子的税，摊到百姓头上成了二十两银子的负担。

所以顺治写给康熙安定天下的四字真言是“永不加赋”。

明朝的灭亡不是因为满洲八旗，女真不过是在明朝灭亡后摘桃子大战中击败了李自成、张献忠、郑成功、左良玉、张煌言等各路选手。

好比一头大象死了，一只狼在啃食象尸，并不代表这只象是被狼咬死的。

象的真正死因是心脏病发作。————-腐败。

只要这个病根还在，女真灭与不灭，明朝都会亡。只是看最后谁摘桃子而己，狼死了还有狐、豺、狗、豹。

事实上明已经尽全力了 明的精锐和主力全是被女真人歼灭于关外 然后明的家贼快乐了！

历史充满了必然性与巧合性，虽然明朝末年政治腐败老百姓生活在水深火热之中，军队也在一定程度上腐化。如果不是一系列政治的错误，农民就不会起义，农民起义给大明王朝带来了直接威胁。当时大明面对的是两线作战，这才是非常可怕的。

俗话说瘦死的骆驼比马大，如果是单线作战，不管是农民军还是关外的清兵都不是明朝军队的对手。为什么这么说呢，当时明军武器装备还是比较先进的，神机营发挥了巨大作用。如果没有关外之乱，明军镇压农民军还是绰绰有余的，农民军一旦被镇压，明朝就可以腾出时间对付关外，哪怕不能消灭满清，把满清挡在关外还是可以做到的。

农民军实际上都是一群乌合之众，他们饿急眼了才揭竿而起，农民军和正规军较量永远都处于下风。正因为考虑到这一点，李自成压根就没有想当皇帝，只想当一个西北王，帮大明守住西北边陲。可惜明朝没有给他们机会，选择两线作战，战线拉的太长，大明国库空虚无法应付巨大的战争费用。后勤运输困难，士兵军饷难发，军队各自作战，再加上崇祯皇帝多疑自负，又遇到小冰河，大明王朝雪上加霜，活活把自己逼死绝路，结果自取灭亡。

必须要了解一件事情，那就是和农民起义军、女真人共存的还有一个威胁明朝的存在，那就是天灾。甚至可以说，如果说没有天灾的话，那么在崇祯年间很可能不会爆发农民起义，更不会无力反击女真。

17世纪的小冰河时期，造成了全球性的灾害

众所周知，由于天灾人祸，17世纪地球气候发生巨变，全球低温骤降，导致很多地方粮食减产，进而引发了一系列的灾害。

这种灾害致使全球各地爆发了各种危机，比如在北欧地区，有将近1/3的人因为饥饿而死。而在东欧，由于当时波兰和俄罗斯正处在交战时期，一开始波兰利用俄罗斯境内的饥荒派兵入侵。可是没有想到，随后波兰境内也爆发了大规模的饥荒，结果不仅将好不容易夺得的战果全部丢掉，甚至被反击的俄罗斯军队攻入国内，搞得狼狈不堪。

而在小冰河时期，最为瞩目的，就是世界各地接连不断的农民起义，很多人觉得，除了中国古代，别的国家历史上很少有农民起义是错误的。

小冰河时期，日本爆发了著名的岛原农民起义，俄罗斯也爆发了赫洛普科领导的农民起义。此外，欧洲的统治阶级为了应对农民生活水平下降而产生的不满，炮制了女巫的传说，整个17世纪，大约有10万人被当做女巫处决！

可是，没有任何一个国家在当时有明朝那么严重，原因在于当时明朝正处于内忧外患时期，外部有女真人的攻击，内部有土地兼并导致财富集中在少数人手中。于是，从江南到长城沿线人口减少了1/3，再加上当时各地赈灾不力，于是爆发了此起彼伏的农民起义。

所以如果有饥荒存在，那么农民起义就一定会爆发，如果赈灾不力，农民的起义更会异常猛烈，从而对整个大明的精华地区造成巨大的破坏。

假如如题主所说，当时明朝内部没有起义，那么说明没有饥荒存在。我认为女真人很难入关夺取天下。

这是因为如果没有饥饿危机的话，华北一带的军事力量将不会遭到破坏，对抵御女真人对关内的掠夺至关重要，从而导致女真人只能在长城一线与明军争夺，即便入关那么也会遭到激烈抵抗而损失惨重。

当然必须要考虑到当时明朝已经腐败不堪，而女真军人的战斗力还是很强的。

所以，个人认为在反抗女真入侵的过程中北方将会崛起很多地方势力，而这些实力强悍的地方势力将会脱离明朝皇帝的控制，就如同清朝末年东南地区脱离满清政府控制一样。

这种情况下，将会出现军阀割据的情况，当然由于中原战乱，会极大刺激军事科技的发展，从而使满清夺取天下的希望破灭。要知道清朝初期100多个武装萨克人就可以在黑龙江沿岸地区纵横无敌，打败当地的鱼皮鞑靼，原因就是哥萨克武器先进，战斗经验丰富。

所以，如果按照题主所给定的限定来看的话，我认为明朝末年中国境内将会形成三个势力：

1. 以东南沿海地区为根据地的海商集团，这个集团会利用大明东南沿海地区的人口优势和工业优势向东南亚地区殖民，甚至驱逐西班牙人和荷兰人。比如郑氏集团在明朝末年已经开始和西班牙人、荷兰人争夺马六甲以东霸权，郑成功甚至想远征菲律宾。不出意外，海商集团应该会控制马六甲以东，包括澳大利亚、新西兰等地。
2. 北方军事集团，北方将会出现短暂的诸侯割据状态，但总有一股势力从中胜出，从而将北方统一。由于这个集团是靠战争起家，将会是一个军事集团，以武立国。这个集团很可能在崛起中吞并已经衰落的蒙古和女真，从而为最后统一天下解除后方威胁！
   
3. 长江沿岸的南明小朝廷，北方乱成一锅粥的时候，漕运将会被切断。所以，不管崇祯愿不愿意，他都得带着满朝文武南下。但是，考虑到明朝政府的内斗性格，基本上没有机会翻盘。只能坐视北方崛起一个强大的军事集团，在此期间他会苟延残喘。

所以，无论如何大明都是会灭亡的，而明朝末年将会迎来一次大的动乱。不过，如果没有小冰河时期，取代明朝的新王朝将会推动中国走向世界，与列强竞争。

以上！

历史充满了必然性与巧合性，虽然明朝末年政治腐败老百姓生活在水深火热之中，军队也在一定程度上腐化。如果不是一系列政治的错误，农民就不会起义，农民起义给大明王朝带来了直接威胁。当时大明面对的是两线作战，这才是非常可怕的。

俗话说瘦死的骆驼比马大，如果是单线作战，不管是农民军还是关外的清兵都不是明朝军队的对手。为什么这么说呢，当时明军武器装备还是比较先进的，神机营发挥了巨大作用。如果没有关外之乱，明军镇压农民军还是绰绰有余的，农民军一旦被镇压，明朝就可以腾出时间对付关外，哪怕不能消灭满清，把满清挡在关外还是可以做到的。

农民军实际上都是一群乌合之众，他们饿急眼了才揭竿而起，农民军和正规军较量永远都处于下风。正因为考虑到这一点，李自成压根就没有想当皇帝，只想当一个西北王，帮大明守住西北边陲。可惜明朝没有给他们机会，选择两线作战，战线拉的太长，大明国库空虚无法应付巨大的战争费用。后勤运输困难，士兵军饷难发，军队各自作战，再加上崇祯皇帝多疑自负，又遇到小冰河，大明王朝雪上加霜，活活把自己逼死绝路，结果自取灭亡。

满清一直吹嘘萨尔浒之战，可忘记了，直到吴三桂开关中间搁几十年，满清毫无作为。从人口经济来说，明朝和满清不是一个量级。我们可以看时间在那一边？随着机枪和坦克的诞生，游牧民族或渔猎民族谁还能翻点浪花？我们说冷兵器时代，骑兵犹如坦克。那么热火器时代打的就是人口和经济实力，在现代枪炮面前曾经的八旗会被像碾死蚂蚁的一样。

清军入关是历史发展的必然。

你这个问题提的没错,但你思想有问题。

你把农民起义军领袖李自成说成闯贼,把被剥削压迫的劳动人民说成是流寇,你说说你是怎么看待明未农民起义的。这两个词的提出说明你是明王权的维护者,甚至说你可能姓朱。

提出这个问题就是来找骂的啊，什么闯贼，流寇不都是来自大明吗？

大明那么牛逼为何有了这么多贼啊，流寇呢？

说太多没什么意思，高迎详，李闯王，张献忠这些农民军不都是被世界第一的大明逼出来的吗？

一个连活都活不下去的群体，你还要指望他们忠君爱国？

当然可以。

最好是如果女真和大明打仗时，天上突然掉下个流星把女真给全部砸死了。

只要如果天时地利人和都站在大明这边，大明就天下无敌。

反正大明如果输了，就一定是这个世界不公。

大明想喝水，地面就应该冒水，大明想睡觉，地上就该长出个席梦思。

所以大明亡了，这个世界太艰苦了，还是去天堂吧。

抛开闯贼和其他因素，明廷只要锁住山海关，占据锦州，经营皮岛。在三年内和女真像模像样的打上几仗，甭管输赢，女真人立马吃不消。人口太少兵员不足是他的短板。渔猎部族永远无法与农耕社会进行长期的斗争。粮秣，衣甲，饷银等等都是他的软肋。做好长期斗争得准备，徐徐渐进，逐步蚕食。以堡垒对骑兵，以神机营对弓箭。不出五年女真人就得被赶进长白山！

一个王朝建立，皇帝便三宫六院七十二妃，开启癌细胞般疯狂繁殖模式，明末老朱家后代已达百万之众，这些非生产人员消耗兼并大量社会财富，国家最终被他们拖垮了！所以不要也不应指望明朝能延继下来！

这个问题，从小院个人角度，一步步来回答。

表面的现象

先说李自成。

明末的农民起义，完全不止李自成一个，真正是俯拾皆是。

李自成、张献忠、罗汝才只是其中较强的几部。即使李自成，他的部下并不是铁板一块，事实上是个联军，是十几路农民军的联合。比如绰号“曹操”的罗汝才，虽然与李自成联合，仍然控制着自己的嫡系。比如贺锦、贺一龙、马守应的“革、左五营”，就是在李自成击破孙传庭后，才北上与其会合，加入了李自成部。

《新蔡县志》：革里眼“引兵数万来投闯贼，经蔡城北，甲兵精骁，自卯至酉，行营未尽。”

《沈丘县志》：“十月初三日，流寇老回回、左髻王、格料雁、一斗谷等由固始、新蔡而来，如风雨骤至。”

明朝政府对“革、左五营”的评价是：

“革、左之狡横不下于献、操，善战者不止数万。”

所以，如果消灭了李自成，其他流寇仍然如春风吹不尽的野草，割了一茬又一茬，一波一波，无穷无尽。

既然只消灭李自成是没用的，那么消灭所有流寇呢？这个难度对穷途末路的大明来说，是地狱级的，不过也不妨来假设一下。

假使孙传庭等战无不胜，四处救火，终于把流寇扑灭，摄于兵威，一时无人再敢起事。那么大明得以全力应对女真，就能将其消灭吗？

小院的答案是不能。

看一下时间线。

萨尔浒战役是万历四十七年（1619年）。

天启元年（1621年），努尔哈赤发动辽沈战役，沈阳、辽阳被攻陷。

天启二年（1622年）一月，努尔哈赤发动河西攻势，王化贞军事失败后，放弃宁锦地区，退入山海关。

天命七年（1622年）努尔哈赤击败辽东经略熊廷弼和辽东巡抚王化贞，广宁、锦州、大凌河等大小城、堡失陷，明军携百姓退入山海关。

天命十年（1625年）三月，努尔哈赤迁都沈阳。

天命十一年（1626年）正月,努尔哈赤在连克大小凌河、杏山、塔山后进攻宁远，围攻两天不克后撤退，转手屠了觉华岛。

不难看出，从1619年到1626年，辽东形势不断恶化，明军能守住宁远、锦州已经难度极大，遑论发动攻势。

而明末农民起义，是从天启七年（1627年）的陕西王二起义开始的。一二年间，起义开始蔓延，真正成气候要到高迎祥在崇祯崇祯七年（1634年）的荥阳大会后被推为首领，崇祯九年（1636年），李自成被推为闯王。

从时间线上比对可以看到，在农民军呈燎原之势之前，后金早已在辽东站稳脚跟，尾大不掉，明军防守都力不从心，从天启元年到明朝灭亡这二十几年，明军没有通过主动进攻收复过辽东一座城池，还谈何消灭后金？岂不是痴人说梦。

明军对后金战事不利，是步步不利，无力反击，并不是由于镇压起义军消耗了实力导致，这两者并不是因果关系。

问题的背后

这一系列战事背后的问题，归根结底是大明的财政问题。

明末三饷被认为是亡国之举，辽饷、剿饷与练饷加重人民负担，农民不堪重负揭竿而起，成为明朝灭亡的重要因素，历来是这么认为的。

三饷实际上是个复杂的问题，在国家发生战争时期，适量的增加赋税是无可避免的。

三饷有多少呢？如果按照崇祯的意思来执行的话，三饷加起来每亩地不到‘九厘’银子，按明末的粮价折算，尚不足十斤稻谷，这在明末的亩产量中所占的比例，实在不能算高。

但是政策是一回事，执行是另一回事，通过各级官员雁过拔毛的执行方式，层层盘剥，最后摊到农民头上的超过十倍，成为压垮大明财政的最后一根稻草。

问题的根本

这就涉及到问题的根本，问题的根本是什么呢？是大明的一整套制度都已不适应社会发展，诸多的矛盾得不到解决而产生的爆发，最为敏感的财政问题，是这些问题的集中表现。

大明这个病人，得的是由内而外的病，而不是由外而内，内在的病根不除，再多的外科手术也无济于事。最多，也就是延长几天的生命，尽尽人事而已。

这个病根，崇祯是无论如何也无法根除的，祖制难违，崇祯有勇气来一场自内而外的改革吗？我认为是没有的，所以，不管有没有闯贼、流寇或是女真，大明的灭亡也是必然的，只是最后被清军摘了桃子而已。

你可见过，中国历史上，有几个享国超过三百年的王朝？

必须要了解一件事情，那就是和农民起义军、女真人共存的还有一个威胁明朝的存在，那就是天灾。甚至可以说，如果说没有天灾的话，那么在崇祯年间很可能不会爆发农民起义，更不会无力反击女真。

17世纪的小冰河时期，造成了全球性的灾害

众所周知，由于天灾人祸，17世纪地球气候发生巨变，全球低温骤降，导致很多地方粮食减产，进而引发了一系列的灾害。

这种灾害致使全球各地爆发了各种危机，比如在北欧地区，有将近1/3的人因为饥饿而死。而在东欧，由于当时波兰和俄罗斯正处在交战时期，一开始波兰利用俄罗斯境内的饥荒派兵入侵。可是没有想到，随后波兰境内也爆发了大规模的饥荒，结果不仅将好不容易夺得的战果全部丢掉，甚至被反击的俄罗斯军队攻入国内，搞得狼狈不堪。

而在小冰河时期，最为瞩目的，就是世界各地接连不断的农民起义，很多人觉得，除了中国古代，别的国家历史上很少有农民起义是错误的。

小冰河时期，日本爆发了著名的岛原农民起义，俄罗斯也爆发了赫洛普科领导的农民起义。此外，欧洲的统治阶级为了应对农民生活水平下降而产生的不满，炮制了女巫的传说，整个17世纪，大约有10万人被当做女巫处决！

可是，没有任何一个国家在当时有明朝那么严重，原因在于当时明朝正处于内忧外患时期，外部有女真人的攻击，内部有土地兼并导致财富集中在少数人手中。于是，从江南到长城沿线人口减少了1/3，再加上当时各地赈灾不力，于是爆发了此起彼伏的农民起义。

所以如果有饥荒存在，那么农民起义就一定会爆发，如果赈灾不力，农民的起义更会异常猛烈，从而对整个大明的精华地区造成巨大的破坏。

假如如题主所说，当时明朝内部没有起义，那么说明没有饥荒存在。我认为女真人很难入关夺取天下。

这是因为如果没有饥饿危机的话，华北一带的军事力量将不会遭到破坏，对抵御女真人对关内的掠夺至关重要，从而导致女真人只能在长城一线与明军争夺，即便入关那么也会遭到激烈抵抗而损失惨重。

当然必须要考虑到当时明朝已经腐败不堪，而女真军人的战斗力还是很强的。

所以，个人认为在反抗女真入侵的过程中北方将会崛起很多地方势力，而这些实力强悍的地方势力将会脱离明朝皇帝的控制，就如同清朝末年东南地区脱离满清政府控制一样。

这种情况下，将会出现军阀割据的情况，当然由于中原战乱，会极大刺激军事科技的发展，从而使满清夺取天下的希望破灭。要知道清朝初期100多个武装萨克人就可以在黑龙江沿岸地区纵横无敌，打败当地的鱼皮鞑靼，原因就是哥萨克武器先进，战斗经验丰富。

所以，如果按照题主所给定的限定来看的话，我认为明朝末年中国境内将会形成三个势力：

以东南沿海地区为根据地的海商集团，这个集团会利用大明东南沿海地区的人口优势和工业优势向东南亚地区殖民，甚至驱逐西班牙人和荷兰人。比如郑氏集团在明朝末年已经开始和西班牙人、荷兰人争夺马六甲以东霸权，郑成功甚至想远征菲律宾。不出意外，海商集团应该会控制马六甲以东，包括澳大利亚、新西兰等地。

北方军事集团，北方将会出现短暂的诸侯割据状态，但总有一股势力从中胜出，从而将北方统一。由于这个集团是靠战争起家，将会是一个军事集团，以武立国。这个集团很可能在崛起中吞并已经衰落的蒙古和女真，从而为最后统一天下解除后方威胁！

长江沿岸的南明小朝廷，北方乱成一锅粥的时候，漕运将会被切断。所以，不管崇祯愿不愿意，他都得带着满朝文武南下。但是，考虑到明朝政府的内斗性格，基本上没有机会翻盘。只能坐视北方崛起一个强大的军事集团，在此期间他会苟延残喘。

所以，无论如何大明都是会灭亡的，而明朝末年将会迎来一次大的动乱。不过，如果没有小冰河时期，取代明朝的新王朝将会推动中国走向世界，与列强竞争。

以上！

灭亡大明王朝的既有天灾，更是人祸。即使崇祯元年不爆发全国性的大灾荒，农民起义也不过是晚几年出现，并不是不会出现。即使农民起义暂时不会出现，明王朝也拿不下后金，只会被后金拖垮。

万历四十六年（1618年），为应对辽东军事需要，在正税之外加征“辽饷”，平均每亩加征银九厘，一直征收到天启元年，前后不到四年，计五百二十万零六十二两。崇祯四年，又把田课由九厘提高到一分二厘，派银六百六十七万余两。明朝农民种田更多的是靠天吃饭，亩产不高，田赋、辽饷需用银两交税。农民卖粮折成银两，粮食收获时谷贱银贵，农民先受一层盘剥；青黄不接时要借高利贷交税，再受一层盘剥；商人、地主熔铸的私银成色不足，交税时还要再交一些折色银。几次三番下来，农民要比平时多交很多钱，只要辽东战事不停，辽饷会一直征收下去。

本来就很穷困的农民，在加征辽饷后，变得更穷困了。明朝后期，土地兼并现象越发严重，土地大量集中到大地主、官僚、寺院、宗室、藩王等特权阶层手中，而这些人通过特权、瞒报等手段，不交或只交很少的赋税。国家摊派下来的税赋则平均到每个农民头上，国有、农民自由土地被兼并的越多，平均摊派的赋税越重。而明王朝的财政支出却逐年增加，百姓的赋税压力也随之增长。

如果没有天灾和额外的战事爆发，也能勉强维持。可明王朝国土辽阔，只要有一处出现荒旱、水涝灾害，百姓不得不卖田或借高利贷，结果是再也无以为生。在生存不下去的时候，农民起义就不可避免。

为剿灭农民起义，本已入不敷出的明王朝，将不得不加征“剿饷”，这就会再把一部分交不起税，活不下去的农民推到起义军阵营中，起义规模会越来越大。明王朝军力不够扑灭农民起义，就要征收“练饷”，让地方组织武装抵抗农民军。如此一来，导致大明灭亡的一大诱因：三饷将不可阻挡的出现。农民起义也会愈演愈烈，大明哪还有精力全力对付后金，历史将会回到原来轨道，只不过是晚几年而已。

当然，这也不是没法解决，抑制土地兼并，重新丈量土地，向大地主、皇亲宗室收税等等，财源拓展了增加了，农民压力小能活下去，自然不会再起义。明政府也能全力对付后金了。可问题是崇祯有这个魄力、勇气、决心和担当去做吗？历史上的崇祯是有这种机会的。

灭亡大明王朝的既有天灾，更是人祸。即使崇祯元年不爆发全国性的大灾荒，农民起义也不过是晚几年出现，并不是不会出现。即使农民起义暂时不会出现，明王朝也拿不下后金，只会被后金拖垮。

万历四十六年（1618年），为应对辽东军事需要，在正税之外加征“辽饷”，平均每亩加征银九厘，一直征收到天启元年，前后不到四年，计五百二十万零六十二两。崇祯四年，又把田课由九厘提高到一分二厘，派银六百六十七万余两。明朝农民种田更多的是靠天吃饭，亩产不高，田赋、辽饷需用银两交税。农民卖粮折成银两，粮食收获时谷贱银贵，农民先受一层盘剥；青黄不接时要借高利贷交税，再受一层盘剥；商人、地主熔铸的私银成色不足，交税时还要再交一些折色银。几次三番下来，农民要比平时多交很多钱，只要辽东战事不停，辽饷会一直征收下去。

本来就很穷困的农民，在加征辽饷后，变得更穷困了。明朝后期，土地兼并现象越发严重，土地大量集中到大地主、官僚、寺院、宗室、藩王等特权阶层手中，而这些人通过特权、瞒报等手段，不交或只交很少的赋税。国家摊派下来的税赋则平均到每个农民头上，国有、农民自由土地被兼并的越多，平均摊派的赋税越重。而明王朝的财政支出却逐年增加，百姓的赋税压力也随之增长。

如果没有天灾和额外的战事爆发，也能勉强维持。可明王朝国土辽阔，只要有一处出现荒旱、水涝灾害，百姓不得不卖田或借高利贷，结果是再也无以为生。在生存不下去的时候，农民起义就不可避免。

为剿灭农民起义，本已入不敷出的明王朝，将不得不加征“剿饷”，这就会再把一部分交不起税，活不下去的农民推到起义军阵营中，起义规模会越来越大。明王朝军力不够扑灭农民起义，就要征收“练饷”，让地方组织武装抵抗农民军。如此一来，导致大明灭亡的一大诱因：三饷将不可阻挡的出现。农民起义也会愈演愈烈，大明哪还有精力全力对付后金，历史将会回到原来轨道，只不过是晚几年而已。

当然，这也不是没法解决，抑制土地兼并，重新丈量土地，向大地主、皇亲宗室收税等等，财源拓展了增加了，农民压力小能活下去，自然不会再起义。明政府也能全力对付后金了。可问题是崇祯有这个魄力、勇气、决心和担当去做吗？历史上的崇祯是有这种机会的。

汉民族内部矛盾太多，太复杂，使得外族钻了空子，这是汉族人的死穴，几百年以后小日本倭人也差点钻了空子。

满清一直吹嘘萨尔浒之战，可忘记了，直到吴三桂开关中间搁几十年，满清毫无作为。从人口经济来说，明朝和满清不是一个量级。我们可以看时间在那一边？随着机枪和坦克的诞生，游牧民族或渔猎民族谁还能翻点浪花？我们说冷兵器时代，骑兵犹如坦克。那么热火器时代打的就是人口和经济实力，在现代枪炮面前曾经的八旗会被像碾死蚂蚁的一样。

这个题目的确很大，我大概写个提纲：

1.万历的惰政与张居正的权力垄断

2.天启的惰政和魏忠贤的权力垄断

3.崇祯的清洗与朋党之争

4.明末时期的经济结构与转型

5.明末清初时期，大顺政权经济结构和军事力量组合，东北地区经济变化以及努尔哈赤八大和硕贝勒及八旗子弟在明清战争中如萨尔许之战、松锦之战中的成长！

6.东林党在崇祯年间经济侵蚀及权力结构的侵蚀。

7.崇祯内阁中首辅的作用及背叛。南迁决议与崇祯实际执行力的关系。

8.崇祯年间军阀割据与军事行动的作用。

9.明末南北经济对比以及社会矛盾关系。

10.明末崇祯年间武器装备，科技发展及野战方式。组织一次上万人的战争的花费成本。

11.明军的军事成本，李自成的军事成本，努尔哈赤的军事成本的对比。

12.明室亏空真相，没有经济基础的崇祯能调动的军事力量实际情况。

13.崇祯自缢后，南明政权的权力斗争及更迭对江南社会造成的影响。

14.大顺进京及财产分配问题。与吴三桂山海关战役，以及出京后的阵营分裂。

15.多铎与多尔衮与顺治帝的权力交接。汉八旗中“尚、耿、石、李、佟、祖、蔡、王”八家在明末战争中的作用。

16.吴三桂（追杀南明皇帝）与李定国（完成南明军事力量最后的昙花一现）

明未，土地高度集中，社会动荡，陕北连年早灾，颗粒无收。农民挣扎在死亡线上，天启二年，陕北爆发了摧毁明王朝统治的农民大起义。满清觊觎关内，虎视中原。社会矛盾无法避免。没有农民起义。明朝可倾全国兵力抵御满清，就像当年北京保卫战。然而阶级矛盾日趋尖锐，朝政腐败。明朝动员全部兵力镇压起义农民，关外空虚，累遭失败，终难免亡国命运的到来

简单的分析一下没有农民起义明朝的走向，第一种可能，所谓的资本主义萌芽的走向，朝廷掌权的东林党文官集团就是东南商会的代表，他们很多政策的目的就是保护东南商业，然而这就会和以皇帝为代表的地主阶级产生极大的矛盾，试想，农民都去从事作坊生产了，谁来种王公贵族的地？这就是为啥东林党在朝廷一直受打压的根本原因，东南是朝廷的财富之地，皇权会让他落入他人之手吗？所以必然激化矛盾，所以就算农民不起义，东林党和皇权的争斗也不会停止，只会愈演愈烈，吃亏的还是老百姓，第二种可能，后金到崇祯朝已经基本统一外长城的蒙古地区，可以说是明朝九边都受到了压力，而明朝内部面对资本主义原始积累和官员贪污敛财的压力，可以说是国库空虚，民不聊生，能打仗的军队屈指可数，所以清军入关是早晚的事，只是以那种方式入关而已，是强攻还是被降将引导入关而已。所以，明朝到后期基本上没得啥子翻盘的可能，最后还有可能被西班牙葡萄牙这样当时的海上霸主虐的可能。

一个王朝如果它已经腐败透顶，必然会爆发大规模的农民起义，这个王朝的覆灭就是必然的结局。历史没有偶然性没有假设，历史就是历史。秦始皇灭六国一统华夏是件好事，但是秦始皇乃至整个秦王朝都没有从灭六国的战争狂热中走出来，统一后继续实行战争年代的国策，没有了敌人，就以人民为敌，逼得陈胜、吴广等人领导农民起义。秦朝只维持了十几年的时间就被项羽、刘邦等人领导的义军给推翻了。宋朝到了徽宗时代已经腐败的不成样子，即使没有女真人、蒙古人的入侵宋朝也必将灭亡，明朝到嘉靖、万历的时期已经是大踏步的走下坡路了，等到了晚期已经是不可收拾了，就算满人不来，也必将灭亡。每一个朝代被推翻或更替，80%都是出于自身的原因。古今中外皆莫如此，二十多年前的苏联解体虽然不排除它与西方搞冷战的原因，但是它内部的矛盾早已层出不穷了，我在此就不一一的赘言了，大家可以上网搜一下就能够得到答案。所以我敢断言，历史的结局都是必然性的，绝对没有偶然性或偶发性的。