为啥微软把服务器放到海里，华为却选择了放到大山？

本质上没区别，只是介质的区别。

不管是在海里还是山里，大规模集群服务器最核心就是保障运行稳定，运行稳定就需要保证以下几点：

1. 设备硬件稳定
2. 供电稳定
3. 保障散热

微软服务器在海里，提升的是3，挑战最大的是1

华为把服务器放山里，略微牺牲了散热性能（其实也算不上牺牲，只是确实比不过微软放海里这种硬核操作），3点都比较平衡，求稳

要知道，微软将服务器放海里，也只是实验而已，微软绝大多数服务器和华为的布置并没有本质性区别，所以两者都是以求稳为主。毕竟都是商业公司，提供稳定的服务赚取真金白银才是硬道理。

由于水的比热容远大于空气，所以液冷的效率远好于空气散热。由于海水是在不断流动的，所以将服务器置于水中只需要被动散热；如果是空气冷却，那驱动空气流动和冷却介质循环都需要额外的能量，所以在能效表现上就不会很好看。

这里要引入一个概念，即PUE。

PUE指的是电源利用效率，简单来说PUE=总能源消耗/计算能源消耗。最佳的PUE指标是1。一般来说，总能源消耗主要是由计算能源消耗和散热能源消耗两部分构成。计算能源消耗简单理解就是有效耗能，而散热能源消耗则是无效耗能。

海洋液冷的环境下，由于是被动散热，所以几乎不会存在散热能源消耗（导热和散热介质都是海水，海水流动也不需要额外能量介入），PUE可以无限接近1。（目前微软的单舱PUE值达到1.076）

但一般的数据中心，PUE做到1.25就已经算是领先了。

从1.25下降到1.076，可能看着不显眼，但对于耗能巨大的数据中心来说（一般来说数据中心有40%的能耗都用于散热），这将会节省一大笔开支。

无论是将服务器放到海里还是放到大山里，其目的都是都是一致的——让服务器尽快冷却。所以，它们都是对的。至于为什么会有不同的选择，应该是衡量得失后各自做出的最佳选择。

大海基本上是恒温的，海底的温度更凉一些，非常便于服务器散热降温，同样，大山深处的温度本来就很低，山底洞穴自古就是乘凉的好地方，将服务器放在那里，也有利于降温。所以，都是正确的选择。

当然，哪一个散热效果更好，还有待进一步观察。不过，每个人的选择除了降温之外，还有其它几点需要综合考虑，如：

1、方便维护服务器；

2、付出的成本最低；

3、无须折腾可持续。

高度不够。回答不了。

冷却的要求。殊途同归！