花十万去读大学，四年毕业后工资不如初中毕业好，到底值不值？

一个顺丰的快递员，假如一个月送3000单能拿5000工资，

四通一达或其他快递公司的快递员一个月一个月送4000单才能拿5000，

什么概念？顺丰快递员招聘学历要求最低高中，而其他快递不限制，会开车就行。

你想要更好的发展环境，你必须上大学。

不上学的人发展环境很差的，想要比别人多挣钱必须必须比别人付出更多的努力。

一个顺丰的快递员，假如一个月送3000单能拿5000工资，

四通一达或其他快递公司的快递员一个月一个月送4000单才能拿5000，

什么概念？顺丰快递员招聘学历要求最低高中，而其他快递不限制，会开车就行。

你想要更好的发展环境，你必须上大学。

不上学的人发展环境很差的，想要比别人多挣钱必须必须比别人付出更多的努力。

这个问题本身设定就有问题，首先，读大学花不了十万吧，我大学加研究生也没花到十万呢。其次，大学四年工资不如初中毕业，你这是拿最差的那批大学生跟最好的那批初中生比较吧（此处排除家庭背景的影响）。第三点，就算工资差不多，做的事也不一样吧，从辛苦程度和发展潜力来说，毫无疑问是大学生更好。说啥大学生高智商低情商，这个只能说家庭教育不到位，另外一个是别人处事还不够圆滑而已，摸爬滚打几年后，我相信他也不会差到哪儿去。穷苦大学生何苦非要跟二代初中生比较，非要如此跟自己过不去，那就只有人生重来了。读书不能让你一锄头挖到金元宝，只是给你一把更好的锄头而已，至于能挖到啥，还是得看你自己，但毫无疑问，用锄头挖总比用手抛好吧

有这种想法的，大多是现在父母一辈(大概六七十年代的)，他们要么觉得就应该上大学，以后出人头地，要么认为不该上大学，可能家里条件不怎么支持，别人谁谁谁在外面一样过得好之类的劝诫。不论孩子学习成绩再怎么不好，我想他她肯定是想上大学的，这跟以后赚的多少无关。

这个问题不能只看到表象，首先教育的目的是培养人，并不是有钱人。再其次，长远来看，读过书的人能够更好的融入社会，家庭更加和睦。再者，工资低的应该是个人或者个别情况，与个人的修为有很大关系，不能全部拿来讨论吧！

我认为值！因为你花十万去读大学，有了学厉有了知识。以后有机会会升值，有学后有知识是一支潜力股。初中毕业生工资高只是暂时的，他们在机会中是能力低的。有机会他们无法胜任，大学生则有能力。任何事物的发展都是向上的！你不顺势而为，不能生存。这是无形投资，现在看不出有什么优势但以后会有的！

无极生两仪，阳中有阴，阴中有阳，虚中有实，实中有虚，只要悟透此语你便能看透世间一切虚实。

小编同志写这样的问题，意在向民众输灌一种理论，就是读书无用论，初中生工资高过大学生那只是暂时的，不可持续的，没文化的民族永远不能有更大的发展，所以只有全民有知识，有技术，才能走得远，初中生比大学生工资高只是极个别的，不可值得赞赏。

有这种想法的，大多是现在父母一辈(大概六七十年代的)，他们要么觉得就应该上大学，以后出人头地，要么认为不该上大学，可能家里条件不怎么支持，别人谁谁谁在外面一样过得好之类的劝诫。不论孩子学习成绩再怎么不好，我想他她肯定是想上大学的，这跟以后赚的多少无关。

我认为值！因为你花十万去读大学，有了学厉有了知识。以后有机会会升值，有学后有知识是一支潜力股。初中毕业生工资高只是暂时的，他们在机会中是能力低的。有机会他们无法胜任，大学生则有能力。任何事物的发展都是向上的！你不顺势而为，不能生存。这是无形投资，现在看不出有什么优势但以后会有的！

无极生两仪，阳中有阴，阴中有阳，虚中有实，实中有虚，只要悟透此语你便能看透世间一切虚实。

小编同志写这样的问题，意在向民众输灌一种理论，就是读书无用论，初中生工资高过大学生那只是暂时的，不可持续的，没文化的民族永远不能有更大的发展，所以只有全民有知识，有技术，才能走得远，初中生比大学生工资高只是极个别的，不可值得赞赏。