为什么古代近代战争史书中，对战场地形与战术的运用结合问题都描述的比较模糊？

感谢邀请！首先，中国古代的各个朝代由于统治者出身的缘故，他们对于文武的倾向就大不相同。比方说，宋朝重文轻武，赵匡胤的杯酒释兵权，文人掌控朝局，自然要在文化领域投入大量精力，留给世人所传颂的也大多以文化产业方面为主。至于战争与武力相关的功绩，大多几笔带过。

其次，重武轻文的朝代就会把军事战略化为国家的发展主要方向，相较于文化层面就会略显单薄。在一场战争结束之后的总结，当朝负责编纂的文官不会亲临战场，所以他们所描述的战役或胜或败都是来自于武将的描述。胜则大肆吹捧，败则浅谈带过。就造成了后世的了解模糊。

最后，出于对战争的复杂多样性，就好比近代国共两党之争，自古就有胜者为王败者寇的说法，战争所包含的内容往往是多样的，而胜与负的结果，往往也是包含了太多的与政治相关的色彩。这样多重的原因，也导致了史书记载方面的模糊性