俗话说文无第一，为什么有人说苏轼是宋词第一人？辛弃疾不如他吗？

《醉东坡》

诗领宋风，

词开豪放，

文书又压盛唐，

千古一人步轻狂。

纵使乌台三笑过，

青杖赴南荒，

犹带傲骨香。

杭堤重起，

惠肉新创，

儋县开化民强，

万里孤客影苍茫。

更忆黄州东坡醉，

豆花鼓秋光，

疑是眉山霜。

不管从哪个角度来看，都算不上第一，甚至可以说是【外行】。当然，不是说苏词写的不好，仅仅是他并没有致力于词（甚至是其他文体）。

我们先下个定义，谈词，就得是符合词的要求，以此为根据再来谈‘作词的水准’。

首先我们要明白词这个文体的规矩。在宋代，词是需要对应词谱来唱的，这就意味着在词牌之下，不但只分平仄，还要分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。古音的音调是定死的，不现代的发音可以变调，所以如果词中某一处是‘押上声’，如果用‘入声’就根本唱不了。所以李清照才讲苏轼是“然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律”又：

周济：人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀。韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。东坡每事俱不十分用力，古文、书、画皆尔，词亦尔

晁无咎：苏东坡词，人谓多不谐音律。然居士词横放杰出，自是曲子中缚不住者。

所以我们说苏轼词写的好吗？说一流也不为过。但就词本身而言的‘句读不茸之诗尔。又往往不协音律’---这是不可否认的，自然也就算不得第一了。当然，对于苏轼而言，词律之流的确是束缚了。

其次谈词家地位，后世以苏轼为‘豪放’领袖，然后很多人以此来定词人地位。噗，殊不知这种分类方式荼毒犹甚，词之于曲调，而曲调自有激烈、婉约，所填之词是随着词人本身的情绪而定的：怀古之时胸怀激荡，所以有‘大江东去’；孤独的时候也有“谁见幽人独往来，缥缈孤鸿影”。苏轼之于词的贡献是拓宽了题材，不仅仅让词局限于生活情趣、离愁别恨，并非是单纯的说开出了‘豪放派’。

实际上在词家地位最高的是周邦彦，苏、辛之流于词的成就地位，更多的是个人特质所致，是孤立的，是学不了的。而周邦彦开‘雅词’之系统，更规范了词的法式和技巧，告诉世人、后人，词可以这么写、能这么写，可以说，周邦彦宛如大魔王一样，身后的词坛莫不是在他的阴影之下，达成这种成就的只有另外一个人，那就是杜甫....

最后讲词作的技巧....苏、辛写词说玄学点是‘以气行篇’，只有他们那样的性格、怀抱、学识这么写才不会被人喷，换个人这么写试试？所以谈不上技巧。

综上，不论哪个方面苏轼都摊上第一，辛弃疾也是，如果非说宋词有个第一，那只能是周邦彦。

不管从哪个角度来看，都算不上第一，甚至可以说是【外行】。当然，不是说苏词写的不好，仅仅是他并没有致力于词（甚至是其他文体）。

我们先下个定义，谈词，就得是符合词的要求，以此为根据再来谈‘作词的水准’。

首先我们要明白词这个文体的规矩。在宋代，词是需要对应词谱来唱的，这就意味着在词牌之下，不但只分平仄，还要分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。古音的音调是定死的，不现代的发音可以变调，所以如果词中某一处是‘押上声’，如果用‘入声’就根本唱不了。所以李清照才讲苏轼是“然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律”又：

周济：人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀。韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。东坡每事俱不十分用力，古文、书、画皆尔，词亦尔

晁无咎：苏东坡词，人谓多不谐音律。然居士词横放杰出，自是曲子中缚不住者。

所以我们说苏轼词写的好吗？说一流也不为过。但就词本身而言的‘句读不茸之诗尔。又往往不协音律’---这是不可否认的，自然也就算不得第一了。当然，对于苏轼而言，词律之流的确是束缚了。

---

其次谈词家地位，后世以苏轼为‘豪放’领袖，然后很多人以此来定词人地位。噗，殊不知这种分类方式荼毒犹甚，词之于曲调，而曲调自有激烈、婉约，所填之词是随着词人本身的情绪而定的：怀古之时胸怀激荡，所以有‘大江东去’；孤独的时候也有“谁见幽人独往来，缥缈孤鸿影”。苏轼之于词的贡献是拓宽了题材，不仅仅让词局限于生活情趣、离愁别恨，并非是单纯的说开出了‘豪放派’。

实际上在词家地位最高的是周邦彦，苏、辛之流于词的成就地位，更多的是个人特质所致，是孤立的，是学不了的。而周邦彦开‘雅词’之系统，更规范了词的法式和技巧，告诉世人、后人，词可以这么写、能这么写，可以说，周邦彦宛如大魔王一样，身后的词坛莫不是在他的阴影之下，达成这种成就的只有另外一个人，那就是杜甫....

最后讲词作的技巧....苏、辛写词说玄学点是‘以气行篇’，只有他们那样的性格、怀抱、学识这么写才不会被人喷，换个人这么写试试？所以谈不上技巧。

综上，不论哪个方面苏轼都摊上第一，辛弃疾也是，如果非说宋词有个第一，那只能是周邦彦。

很多人对“文无第一”这句话既有很深的执念，也有很大的误解。

“文无第一”的意思是：审美是比较主观的东西。在作品本身技术水平比较接近的情况下，很难分得清谁谁更好一些，可能换个人、换个标准评价，就有不同的结果。

但其中有个很重要的前提：“技术水平比较接近”。

如果两者水平本身差了十万八千里，那还是可以比较出高下的。

举例说明可能会形象一点。

“星垂平野阔，月涌大江流”和“天上忽然一火链，好像玉皇在抽烟”。你说哪个好呢。

当然，你要嘴硬非说后者是更好的诗作，我也不能拿你怎么样。这里头还有个鉴赏水平的问题，觉得后者好的，可能是因为自身的审美水平和后一种比较接近。

但是到了实力相差不大的时候，写出来的东西可能就不容易分辨了。

杜甫有一首反战的诗，其中有句：

君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。

而白居易恰好也有一首：

不然当时泸水头，身死魂孤骨不收。
应作云南望乡鬼，万人冢上哭呦呦。

很明显，白居易是模仿了杜甫的格式去写的。这两首给一般的读者来看，就可能各有所好了，有的喜欢杜甫的，有的喜欢白居易的。然后再到对诗的鉴赏比较有研究的人群里，可能喜欢杜甫的又会更多一些，因为无论是在烘托气氛、用字入味上，杜甫这首都要更老到一些。

也就是说，文学的评价不仅和作者本身的技术水平有关、也和评价者的鉴赏能力有关、更和评价的标准有关。在确定至少这三项因素之后，才谈得上“文无第一”这句话。

同理在这个问题上，苏轼和辛弃疾本身的作词水平显然都是一流的，首先可以放在同一个层面去比较，然后作为词人的评价标准，是作品中音律、题材、情感、结构等等一系列的综合标准，以这样的标准放到当时人、后世同样身为词人的鉴赏中去，自然会出现一个相对客观的评价。

只有“苏辛”之称，未闻称谁第一

宋词，中国辉煌的时代文学。关于对宋词作者之词作，历代词话均有评价，当然对于苏轼、辛弃疾的词作亦无例外。

词史上只有“苏辛”之称，未见谁是第一之别。这个观点来源于明代张綖《诗徐图谱》，其中说，“词体大略有二：一体婉约，一体豪放”，并把苏轼之作归于“豪放”一类。接着，后人并进一步演绎和完善其说。如清代陈廷焯 《白雨斋词话》卷一载：“ 苏辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛 ；气体之高，辛不逮苏远矣。”清代周济在《宋四家词选·目录序论》中评论说：“东坡天趣独到处，殆成绝诣”，“稼轩则沉著痛快，有辙可循” 。故在宋词上把两者并称，无不体现在把两者主体放在词作上，均以具有豪放气概来看待。如苏轼的《水调歌头·中秋》《念奴娇·赤壁怀古》是代表作；辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》《水龙吟·登建康赏心亭》等是代表作。

其实，“豪放”与“婉约”的风格是相对的，苏轼、辛弃疾的“婉约”词亦不少。写作是阶段性的心情流露，能遇上艳阳天，也能遇上阴雨天，不能总停留在一种天气中生活。后来强化词分多少派，那是考据和写论文的需要，与词作本身联系不甚紧密。所以，说“苏辛”是文学定论，讨论词分派别毫无意义。

满 江 红

西部雄鹰

大漠荒烟，听河啸、长空任越。于塞外、倚关云锁，剑悬如雪。一笑清狂乘碧汉，万重争逐惊云阙。树丰碑、高矗酹云台，英名列。

硝烟起，鏖战激。烽火熄，妖魔灭。与飞天遥对，客回凭说。宵雨酿杯征战酒，风云卷甲沙场铁。当执戈、百战总关情，邀明月。[1]

一一一一一一一

[1] 马同儒著：《三上词话．词谱》卷中，2016年，第183页。（注：原声填词，词谱词例。2005年，作者为空军航空兵某师所作。该师2次抗美援朝作战，击落敌机25架、击伤5架的辉煌战果。）

这个可以分析出苏轼成为第一文人地位的很多理由，但概括一点就是，因为他是苏轼啊。哈哈哈

只有“苏辛”之称，未闻称谁第一

宋词，中国辉煌的时代文学。关于对宋词作者之词作，历代词话均有评价，当然对于苏轼、辛弃疾的词作亦无例外。

词史上只有“苏辛”之称，未见谁是第一之别。这个观点来源于明代张綖《诗徐图谱》，其中说，“词体大略有二：一体婉约，一体豪放”，并把苏轼之作归于“豪放”一类。接着，后人并进一步演绎和完善其说。如清代陈廷焯 《白雨斋词话》卷一载：“ 苏辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛 ；气体之高，辛不逮苏远矣。”清代周济在《宋四家词选·目录序论》中评论说：“东坡天趣独到处，殆成绝诣”，“稼轩则沉著痛快，有辙可循” 。故在宋词上把两者并称，无不体现在把两者主体放在词作上，均以具有豪放气概来看待。如苏轼的《水调歌头·中秋》《念奴娇·赤壁怀古》是代表作；辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》《水龙吟·登建康赏心亭》等是代表作。

其实，“豪放”与“婉约”的风格是相对的，苏轼、辛弃疾的“婉约”词亦不少。写作是阶段性的心情流露，能遇上艳阳天，也能遇上阴雨天，不能总停留在一种天气中生活。后来强化词分多少派，那是考据和写论文的需要，与词作本身联系不甚紧密。所以，说“苏辛”是文学定论，讨论词分派别毫无意义。

满 江 红

西部雄鹰

大漠荒烟，听河啸、长空任越。于塞外、倚关云锁，剑悬如雪。一笑清狂乘碧汉，万重争逐惊云阙。树丰碑、高矗酹云台，英名列。

硝烟起，鏖战激。烽火熄，妖魔灭。与飞天遥对，客回凭说。宵雨酿杯征战酒，风云卷甲沙场铁。当执戈、百战总关情，邀明月。[1]

一一一一一一一

[1] 马同儒著：《三上词话．词谱》卷中，2016年，第183页。（注：原声填词，词谱词例。2005年，作者为空军航空兵某师所作。该师2次抗美援朝作战，击落敌机25架、击伤5架的辉煌战果。）

宋词第一人是苏轼，这个说法，我没听说过。倒是听说过其他的说法。

比如说周邦彦是北宋词家第一人，集大成者，而南宋则听说姜夔被称为最好的。

我的感觉是，苏轼是宋词第一人这种说法，有点文学门外汉的个人推崇因素吧。

其实像这种说法，如果多读读一些词话诗话，你就会发现，你可能被课本给骗了。

因为咱们在课本里学到的虽然都是古诗词的精华，但是毕竟量太少，涉及的古诗词的诗人词人更少了。所以对古代文学的了解，少而肤浅。

苏轼呢，因为名气大，样样都是顶尖的，所以有时候，很多过誉的称谓就会被按在他的头上。例如苏轼最擅长的散文，他都不敢说他是宋代第一吧，同时代的，唐宋八大家里的除了韩柳，都跟他一个时代的，谁敢说他的散文就是第一呢？再比如宋诗，黄庭坚的名气可能比他更大吧，就算王安石的诗跟他比，也是不遑多让的，更不要说南宋还有不少厉害的诗人。

文无第一，这个到底对不对呢，其实还是看每个人的个人喜好。比如喜欢唐诗的人里面，有的人就是喜欢老杜，胜过喜欢太白，你要说老杜是唐诗人里面的第一，那反对的肯定也有一大票吧，而有的喜欢太白的诗风的，那就把太白捧到天上去，谪仙人嘛，这个要争论起来，真的没完没了。

虽然大的方面没法比，但是小的还是有的比的，比如，公认的王昌龄是七绝圣手，毫无争议的唐人七绝第一，至于七律，大家公认老杜第一，不仅唐代没人能比，恐怕后代的也没人能比。

回过头来说题主问的，辛弃疾在宋词方面不如苏轼吗？这个就没法比，你要说豪放词，苏跟辛谁更好，我个人喜欢苏，我就认为苏更好，但是我也不敢说他就是宋词第一。

最近恰好在看中国文学史，袁行霈版的。里面对辛弃疾的词评价特别高，可是推崇为宋词第一人。

在两宋词史上，辛弃疾的作品数量最多，成就、地位也最高。就内容境界、表现方法和语言的丰富性、深刻性、创造性和开拓性而言，辛词都可以说是空前绝后的。刘克庄即说辛词“大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无”（《辛透轩集序》）。

宋词第一人是苏轼，这个说法，我没听说过。倒是听说过其他的说法。

比如说周邦彦是北宋词家第一人，集大成者，而南宋则听说姜夔被称为最好的。

我的感觉是，苏轼是宋词第一人这种说法，有点文学门外汉的个人推崇因素吧。

其实像这种说法，如果多读读一些词话诗话，你就会发现，你可能被课本给骗了。

因为咱们在课本里学到的虽然都是古诗词的精华，但是毕竟量太少，涉及的古诗词的诗人词人更少了。所以对古代文学的了解，少而肤浅。

苏轼呢，因为名气大，样样都是顶尖的，所以有时候，很多过誉的称谓就会被按在他的头上。例如苏轼最擅长的散文，他都不敢说他是宋代第一吧，同时代的，唐宋八大家里的除了韩柳，都跟他一个时代的，谁敢说他的散文就是第一呢？再比如宋诗，黄庭坚的名气可能比他更大吧，就算王安石的诗跟他比，也是不遑多让的，更不要说南宋还有不少厉害的诗人。

文无第一，这个到底对不对呢，其实还是看每个人的个人喜好。比如喜欢唐诗的人里面，有的人就是喜欢老杜，胜过喜欢太白，你要说老杜是唐诗人里面的第一，那反对的肯定也有一大票吧，而有的喜欢太白的诗风的，那就把太白捧到天上去，谪仙人嘛，这个要争论起来，真的没完没了。

虽然大的方面没法比，但是小的还是有的比的，比如，公认的王昌龄是七绝圣手，毫无争议的唐人七绝第一，至于七律，大家公认老杜第一，不仅唐代没人能比，恐怕后代的也没人能比。

回过头来说题主问的，辛弃疾在宋词方面不如苏轼吗？这个就没法比，你要说豪放词，苏跟辛谁更好，我个人喜欢苏，我就认为苏更好，但是我也不敢说他就是宋词第一。

最近恰好在看中国文学史，袁行霈版的。里面对辛弃疾的词评价特别高，可是推崇为宋词第一人。

在两宋词史上，辛弃疾的作品数量最多，成就、地位也最高。就内容境界、表现方法和语言的丰富性、深刻性、创造性和开拓性而言，辛词都可以说是空前绝后的。刘克庄即说辛词“大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无”（《辛透轩集序》）。