三国正统明明是魏国，为什么蜀汉却更让后世产生好感？

第一曹魏的江山是篡来的，曹操虽平定北方，也是打的汉家的旗帜，行的是挟天子以令诸侯。并不是象刘邦、李世民、朱元璋一样独树一帜，靠个人的力量打天下，坐天下。第二曹魏政权仅生存了四十多年，在历史上也是昙花一现，没留下多少影响。曹操虽辉煌一生，但生前仍是臣子。第三，刘备被称为帝室之胄，开始以匡扶汉室为己任，得国后又延继了汉脉一统。刘备的为人处事颇具道德风范，汉末一帮出类拔萃又招人喜欢的人物，都聚在刘备的麾下，也为他增添了光彩。第四，自唐、宋以来，甚至南北朝时，都有尊蜀汉为正统了，《三国演义》作为小说，继承了前人的观点，发挥的影响力较大罢了。

因为《三国演义》看多了。

后世多偏爱蜀汉，是因为受到小说《三国演义》和众多影视作品的影响，小说和影视作品基本上是虚构的，并且尊蜀贬魏，但却是普通人最易接触到的宣传作品，无疑影响众多人的价值观。

从历史的角度来看，曹丕的魏朝是汉献帝禅让而来，而汉献帝是正统的东汉末代皇帝，禅让制又合情合法，从法理上看，汉献帝是主动终止汉朝，而禅让于曹丕，曹丕就是合法的继承人。

从正史上看，魏代汉为正统，二十四史之的正史《三国志》也是以魏为正统的，所以魏国皇帝的传记称为‘’纪‘’，如曹操的传记为《三国志武帝纪》，而刘备的传记是《三国志先主传》，是有区别的，历史上皇帝的传记一般都是‘’纪‘’，由此可见，陈寿心中谁是正统，谁是割据。

另外从地域来看，魏朝基本承继东汉，天下十三州独占九州，三分天下有其二，并且两汉的都城都在魏朝控制之下，而且魏朝首都和东汉一样，都是洛阳，魏朝一向以中国自居，都表明了魏为正统。

那刘备的汉在历史上怎么来的呢？

从刘备自称汉中王开始，刘备就开启了篡夺东汉江山的程序，西汉是非刘不王，但也并非是刘就称王，而东汉更是极少封王，除了皇帝极其亲近的皇亲，一般很难封王。

东汉开始到灭亡，就封了两个异姓王。一个是魏王曹操，一个是汉中王刘备，好歹人家曹操的魏王是汉献帝封的，有名义，而刘备的汉中王是自已封的，法理不足，况且当时汉献帝还活着，并未给刘备封王。

包括后来的称帝，曹丕是接受汉献帝的禅让，合理合法，刘备却又是自封的，显得法理不足。

之所以后世同情偏爱刘备是因为：

1、刘备有个汉室宗亲的身份，打着兴复汉室的旗号，而两汉辉煌四百余年，仍让人怀念，人们或多或少希望刘备能再创辉煌，如同光武帝刘秀中兴汉朝那样。

2、刘备宽厚仁义，礼贤下士，优待百姓。在那样一个乱世中，能够活着己属不易，而能够体面的活着更是奢望，如何才能体面的活着，就是像刘备这样仁义的君主统一天下，就能体面的活着。

3、小说，影视作品把刘备的蜀汉创作为正义的化身，而曹操领衔的魏朝却被创作为邪恶的力量，我们从小都知道正义要战胜邪恶，也难怪后世偏爱蜀汉了。

东汉末年宦官专权乱政，军阀割据倾轧，汉献帝流离失所，无安身立命之处，此时由曹操拥立至许昌，皇帝在哪儿，哪儿就合法统，因此曹魏在当时应为正统。又因曹操“挟天子以令诸侯”，而说刘备有汉朝皇室刘氏血统，以东汉末年的皇权继承的合法性上占优势，加之后来《三国志》、《三国演义》有拥刘反曹倾向，也引导了后来的史观倾向。

这就是《三国演义》的魅力，《三国演义》作者本就偏爱于“刘皇叔”，因此，看过《三国演义》的人都会被作者强烈的观点影响，认为“蜀国”才是正统的国家，“蜀”未能一统天下也是因为时运不济，命途多舛，而非自身能力不行。

就仿佛《水浒传》中“武松怒杀潘金莲”这件事情，历史上已经证明这是不存在的，完全是因为有人恶意污蔑，但是就因为被《水浒传》所记载了下来，流传了下来，直到现在我们都认为他是真的，专家已经证明，武松和武大郎之间差了最少一百岁。

历史上武大郎不仅没有卖过炊饼，反而还是国家公务员——山东阳谷县的县令，武大郎早年也是个穷书生，经常受到好友黄堂的接济，武大郎考中进士之后,黄堂变向武大郎求取官职，武大郎知道黄堂不是做官的材料，便没有答应他，哪知黄堂怀恨在心，竟然和恶少西门庆一起同流合污，捏造武和潘的丑事，谁知编的太过于逼真，竟然响彻大江南北，还被施耐庵写入了《水浒传》中，至此，真是跳进黄河都洗不清了。

同样，关羽被各朝皇帝当成忠义的化身，成为教育忠君爱国信念的材料，其“侯而王，王而帝，帝而圣，圣而天”，最终被封为“关圣大帝”，关二爷的大哥怎么能是恶人呢？必定也是有情有义之人，那与刘皇叔作对的曹操呢？必定是十恶不赦之徒，京剧中，曹操更是作为白脸出现，展现阴险狡诈之心，更加衬托出蜀汉的光明磊落，所以后世多喜爱蜀汉，而厌恶曹魏；

其次，曹操的儿子曹丕的帝位来之不正，官方说是汉献帝宣布退位，禅让帝位给与曹丕，但是谁信呢？必定是曹丕强逼汉献帝，汉献帝为了活命只能听从曹丕的安排，表演了这一节目，曹操一家都只是臣子，竟然夺了主子的天下，这让后代帝王如何有好感，所以，曹操一家阴险狡诈、贪婪无度的形象再也跑不了了，只能乖乖带上这顶“众口铄金”的大帽子了。一辈子都在与曹操征战不休的蜀汉，那必定是正义的一方，仁义的一方，因此，世人偏爱蜀汉，毕竟大家都是有情有义之人，必定喜爱同类型人么，可以理解。

这都是历代小说演义歪曲造成的，曹操奸雄，为何会如此？代代小说这样写、戏曲这样演，百姓能不对历史发生误解吗？刘备被描述成大汉皇室正统，手下诸葛亮、赵云、关羽、张飞等人正派人才精心辅佐，所谓物以类聚、人以群分，让读者心中不由的对刘备产生忠义仁慈的形象。

而真实的曹操其实才是一位平乱世的伟大军事家、政治家，而且文学修养极高，是历史上受毛泽东评价最多、赞扬最多的人物，更是因为戏曲小说的歪曲误解第一个站出来为曹操进行正名的人。

汉魏晋的传续，可以说是名正言顺，220年，汉献帝刘协禅位于魏文帝曹丕，265年，魏元帝曹奂禅让给晋武帝司马炎。而《三国志》的作者陈寿实为晋臣，自然要倾向于这条正统路线，如果不奉曹魏为正统，那么晋朝也就名不正言不顺。

至于蜀汉正统，一者延续了“汉”的国号；二来刘备有汉室血脉；三来《三国演义》的作者倾向比较明确，对后世有一定影响；最后汉至隋唐，都有“卯金刀”的谶语，认为天下该属刘。

两者一个是程序上的正统，一个是道义上的正统。程序是用来约束人的，自然为人们所不喜；道义一般是出自公愤，自然是支持的人多一些。就像有些时候我们不喜欢官方的言论，却喜欢坊间传闻一样，人都是有逆反和猎奇心理的。

曹魏不如蜀汉受欢迎，原因有三，其一，先入为主，受演义话本影响，曹操的奸雄形象深入人心；其二，人们总是喜欢同情失败者；其三，曹魏国祚太短，又是被口碑最差的晋朝替代，受到了后者的牵连。

奸雄

曹操被黑化不止是在《三国演义》，而是在其起势阶段就开始了，主要有三部分人不遗余力了的抹黑曹操，一是旧氏族，二是名流阶层，三是晋朝史官。

曹操是罕有的雄才伟略之主，集军事家、政治家、文学家和改革家于一身。曹魏势力最主要的改革之一就是人才选拔制度的改善，摒弃了秦汉以来的察举制，打破了贵族势力对人才的垄断，这就直接伤害了两类人的利益，旧氏族和社会名流。而这部分人在一定程度上可以控制社会舆论的走向，孔融就是其中之一，他的死完全不是曹操妒贤嫉能，而是为了消除社会负面舆论。另外后朝修前朝史，虽然也会歌功颂德，但是必然掺杂许多有利于本朝的东西。

到了明朝，《三国演义》盛行，而作者罗贯中原属张士诚势力，自然更喜欢仁德的刘备集团，不喜欢神似朱元璋的曹操。

因此在几代人的不懈努力下，让曹操的奸雄形象几乎深入人心。

同情心

人们总是为失败者感到遗憾，尤其是当失败者阵容中有他们的偶像的时候，就会感慨命运不公，对失败者越发同情。

楚汉之争，胜利者虽然是刘邦，但是后世对项羽的崇拜之情不减反增。“至今思项羽 不肯过江东”，这是情怀，与真正的实力无关。

三国争霸，蜀汉第一个覆灭，给了人们建立同情心理的时间，而蜀汉又有“智胜”诸葛武侯，“武胜”关羽，忠义赵子龙，神勇猛张飞。分明就是一组偶像天团，因此人们对蜀汉的失败就更加感到遗憾了。

魏晋

曹魏最可悲的莫过于和晋连在一起，这个历史上口碑最差的朝代，给汉民族带来的无尽的耻辱和伤害。这笔账如果从头捋，就引出了另一个热门话题:曹操当年为什么不杀司马懿。

如此，后人总是将魏晋一起记恨起来。

历史之所以有如此旺盛的生命力，就是因为它的结果是确定的，过程却扑朔迷离，所谓正史，所谓演义，不一定哪个更接近真相。因此大可不必为此事介怀，你所喜欢的，就是真正的历史。

赤壁之战后，三足鼎立局面形成，刘备从最弱小的一方，先后拿下了荆州和益州，成为了雄踞一方的诸侯。而曹操统一先后统一黄河中下游流域。

但一直来，都有曹操和刘备之间究竟谁更能代表汉室正统的问题存在。

东汉最后的日子里，是曹丕名义上接受汉献帝的禅让，而建立魏国的。

而刘备确实在四川成都，以“汉贼不两立，王业不偏安”的名义去继承汉室。

双方都认为自己是正统，都认为对方才是乱臣贼子。

先说历史上，主流的意见是怎样的。

首先，朝代简称就是“魏晋南北朝”，明显就是大部分历史学家都认为魏国才是三国时代的正统。

而刘备的“汉”，有被称为“季汉”，也有被称为“蜀汉”的，但却没有人会把他的“汉”算到两汉里面去，也不像南宋一样，认为蜀汉是汉朝的延续。

虽然，刘备一直自诩是中山靖王刘胜之后，但这个八竿子打不着的东汉宗亲。别说现在没有人当回事，可能当时也不会有人当回事。

在建立蜀汉之后，也一直“恢复中原”为主要目的，但始终没能真的打回中原去。而按照惯例，能够控制两京的（洛阳和长安），才算是真正的中央。

刘备也尊奉汉高祖，但尊奉汉高祖的政权，还真不止你一个。比如后来，刘渊的前赵就尊奉过汉朝七位皇帝。五代十国的南汉也自称过自己是汉高祖的多少多少代子孙。

其实，刘备在法理上依靠的并不是所谓中山靖王之后的身份。

而是当年汉献帝的召见，那一声“皇叔”。

还有那个似是而非的“玉带诏”。

才有了合法的旗号，才有和曹操对抗的法理上的资本。

“奉诏讨贼”的旗号，总比“中山靖王之后”要强得多吧。正因如此，他去到哪里，都总有反曹势力跟他一起干。

但这仍然没什么用，因为曹操拥有了天子，这才是汉室的核心所在。

只要曹操不废汉自立，只要把天子好好供着。那么许昌才是大汉的中央政府，你刘备再怎么奉诏讨贼，也只是地方势力。

再来，汉朝的统治核心是什么，是士族。

在当时，所谓的人心向背是谁的人心，是百姓吗？不是。是世家大族。

而当时哪里的士族最厉害，自然是中原的士族，而这些又是在曹操的控制之下。

而士族，和军阀、财阀一样，其实是没有忠诚可言，更看重的家族利益，只要仍然能维持自己的利益，他们是不介意改朝换代的。

所以，曹操就算称公、称王，世家大族有几个会造反的。而蹦跶出来刺杀曹操的董承、伏完、耿纪、魏讽这些人，都不能说是主流的士族。

而刘备、马腾、刘表、孙权这些反曹派，都不能代表大部分士族的利益。

而最后，曹魏的篡汉自立。实际上，就是和士族的妥协交换的。

曹丕采纳陈群的九品中正制度，让士族比察举制，更进一步地垄断做官的权力。

用分享权力，换取士族的承认。

相比之下，刘备的所谓“兴复汉室”，对于士族来说，算得了什么呢？

所以，刘备既代表不了东汉政权。也不会他这个新生的政权视作东汉的延续。

但后世人们反而更加偏爱蜀汉，主要是几点。

中国的主流思想，都喜欢赞美失败的英雄，从岳飞、文天祥，再到史可法、林则徐......

中国人似乎都热衷于赞美“屡败屡战”的精神。

而刘备多次经历失败但仍然没放弃，的确是值得后人学习。

再来，虽然魏晋时代的士族都认为魏才是正统。

但时代终会过去的，后面的皇帝总喜欢树立一些忠义的形象给自己的大臣吧，总不会喜欢自己的大臣像曹操那样大权独揽吧。

于是，不断地踩低曹操集团，捧高刘备集团。

最后，在明清一代，《三国演义》的出现，让这种踩低和捧高的程度，达到了顶峰。

尽管有人会为曹操翻案。但大部分人都只是从《三国演义》认识三国这段历史。

所以大家大概率地认为，刘关张是忠义的，曹操是奸诈的。

老百姓是跟着大势走的，真正的大势是正统文化。蜀国为何成为老百姓心中的正统？我认为是因为人。一是，刘关张桃园结义，符合江湖文化。关羽降汉不降曹，保护嫂嫂过五关斩六将，是许多武人的精神楷模。二是，刘备的确爱民，不是装模作样，而是出于本心，才有那么多人追随。三是，诸葛亮忠于汉室，“鞠躬尽瘁死而后已”，奉为知识分子的典范。与此相反，曹操也有三点为世人不齿。一是崇尚诈术，“宁愿我负天下人，也不让天下人负我”，不管曹操是否真的讲过这话，老百姓是记住他了。二是，曹魏没有诸葛亮这样人格高尚之人，篡位是一个接一个。曹操“挟天子以令诸侯”，篡权。曹丕威逼汉协帝退位，篡位。司马懿、司马昭篡魏，一个比一个狠。魏国讲的是强权。三是，曹操对人才不如刘备尊重，典型的是，曹操杀了华佗、杨雄，在士人中口碑极差。罗贯中也是文人，肯定不会把一个杀了华佗的恶人当正统来写的。

上了老罗的当！

我是醉汉，发表下浅见。

三国，分别是魏国、蜀国、吴国。

先来说说魏国。

魏国有正统皇帝，实际是曹操统治，手下大将也多。但是并没有什么可歌可泣的故事。唯一出名的曹操，是宦官之后，认太监为其父。这话说出来不好听。而从曹操的为人：“宁可我负天下人，不可天下人负我”这句话也是曹操人生的真实写照——枭雄本质。作为统治者，自己当枭雄没有问题，但是肯定希望手底下的人是英雄类人物。包括现在，对曹操都是褒贬不一。所以怎么算，曹魏政权在认可度上不高。

再来说说吴国。

孙吴政权以孙姓为主体，是反抗魏国政权的，原本也没什么错误。但是在天下三分的情况下，孙姓手下没有什么太过于牛B的人物。孙权和周瑜、大小乔，其他也没什么可以让人印象深刻的地步。

最后说说蜀国。

自古人民都喜欢贫民英雄。你作为官二代（孙权），取得大成就也显得不怎么耀眼，因为你站在先人的肩膀上。

但是蜀国的组成，却是和刘邦差不多，以布衣之身成就三分天下的壮举，你喜欢吗？肯定是喜欢的，因为人群大部分还是挺喜欢意yin的。刘、关、张三人却是是值得大家去羡慕的。

其次，关羽在真实历史中也确实是一个“义”字为先的人物，过五关斩六将，这里体现了勇猛、忠诚、义气等美好的道德。人对于他的认可度非常之高。然后是刘备，在真实历史上的刘备类似于刘邦，没什么大才，但是还是统治一国。再来说说诸葛亮，《三国演义》对诸葛亮进行了一定程度的神化，真实历史上的诸葛亮也确实是一个大才之人，辅助刘备实现三分天下。然后是赵子龙的勇猛。这些都是耳熟能详的人物，大多出现在蜀国。这给蜀国打上了一个比较光明正大、义薄云天、勇于抗争的形象。

后世主要影响有两方面。

第一方面——

后世各朝各皇帝对于关羽等出自于蜀国的人才非常欣赏，对关羽等多次追封，以至于关羽被神化。专门建立关羽的庙，直到现在很多地方、家庭、商业上都会拜访关羽雕像进行祈祷、膜拜等。

第二方面——

《三国演义》，它其实相当于一本小说，既然是小说，那么肯定很多东西、内容会随着作者的主观意识进行修改。所以在三国当中，大肆追捧了关羽、张飞、赵子龙、诸葛亮等人物。“呼风唤雨”的诸葛亮；“温酒斩华雄”的关羽；“长坂坡一吼”的张飞；“七进七出”赵子龙。

这些人物是《三国演义》重点描述的对象，但是也脱离了一定的历史。真实性其实不高。但是关于三国时期的影视剧却是依据《三国演义》这部小说来进行塑造。历史本质是枯燥的，相比较去读枯燥的真实历史，大家更愿意看《三国演义》，以至于很多人其实是受到《三国演义》真实作者的意志影响，而喜欢上《三国演义》中作者喜欢的人物。

实际上，了解真实历史的人物，大家喜欢曹操比诸葛亮、关羽等多一些。

好了。大致就是这么回事儿。欢迎不同意见的朋友进行补充。以上谨代表醉汉个人看法。

事实上，在南宋之前，国家政权承认的依旧是曹魏的正统。

比如说，当刘协在高台上向曹丕呈献玉玺，曹魏的法统就是确凿无疑的。此后西晋、东晋及南朝隋唐都承认曹魏是中央正统。就连自视甚高的唐玄宗都自比曹操，可见一斑。

不过，偏安时期，南方政权及知识分子都对于蜀汉有好感，这当然是爱屋及乌。

南宋时期，理学兴起，加之同为偏安，所以国家政权开始承认蜀汉为正统。

这也是有其他原因的。

北宋时期，市民阶层兴起，大量关于三国尤其是关羽的戏曲被创作出来，加之北宋末期宋徽宗对关羽的追封，知识分子的追捧，佛道的宗教神话，关羽同样被神化。显然，作为圣人的关羽不能是叛逆，刘备集团当然就成为正统。

这之后才有《三国演义》对蜀汉的吹捧。

魏国承袭汉统，做足了全部的手续，内部反对的声音几乎没有。从各方面讲，都是一个正规的王朝。高晓松的节目里有一个划分很有道理，他说蜀汉政权类似于中世纪的骑士团，军队在国家之上；吴国像欧洲的封建领主制度。因此正统史学上都将魏视为真正的王朝国家。

民间的评价更多是受了《三国演义》的影响。全书都贯彻了尊刘贬曹的思想，再加上评书、戏曲等艺术作品的加工与传播，因此百姓更觉得蜀汉才是正统。

小欧骑车太可爱

从法统上来讲，魏国接受汉帝国的禅让，西晋接受曹魏的禅让（265年晋朝代替曹魏时，蜀汉已经灭亡两年），两汉魏晋是一脉传承，这一点儿是得到主流社会认可的。

从统治区域和影响力来说，曹魏占据着当时中国经济文化最发达的地区，居住着最多的世家大族和普通百姓，并且代替曹魏的晋朝统一了中国。所以说以曹魏为正统也符合实事求是的原则。

那么为什么会有蜀汉为正统的说法？

我觉得最主要的原因是蜀汉的开创者刘备姓刘。因为两晋南北朝时期中国的动荡和衰落，士大夫阶层和普通老百姓都会怀念起两汉帝国的强盛，他们或多或少的希望蜀汉像东汉光武帝那样再次中兴。

其次是三国志评话和三国演义等的影响。要知道，小说和评书在民间的传播速率远远高于官修史书，普通老百姓接受的认知是曹操是大奸雄，刘备是仁义君主，人们自然不会把白脸的曹操当做正统。

再者，刘备的蜀汉更具有故事性。不同于曹操官二代的身份，刘备从织席贩履一步步走向帝王之业，从几乎要实现中兴大业到关武圣被偷袭失败，加上手下文武诸葛亮关羽张飞知名度极高，从同情弱者的角度，人们更愿意把刘备当做正统。

不过史实终究是史实。如果我们以蜀汉为正统，那么蜀汉亡于曹魏，刘禅举国投降，此时正统到哪里去了？岂不是仍是曹魏？

所以，说蜀汉是正统，更多的是寄托着人们的同情和怀念，是经不起推敲的。

皇统在魏，蜀汉与东吴是大乱之际的诸侯割据，并接受汉帝爵位。

后献帝禅位于曹丕，以魏代汉。魏的接棒至少是走了法律程序的，所以，以魏为正统顺理成章。

刘备与孙权两个玩割据的，一看献帝逊位就借机独立，也做起了皇帝。但实际在法理上应该视做捣乱分子。

后世对蜀汉的偏爱，应该是受了演义的影响。

按历史发展进程来看，三国时期魏国确实是正统，毕竟在天下大乱，烽烟四起的时代，救百姓于水火，实现大一统局面的，是承魏而立的西晋；

但是！在罗贯中的“三国演义”中，却一反常态的，把曹操比作奸臣贼子，篡汉自立的国贼；反而尊刘备为正统，并赋予刘备两大法宝，一则“汉室后裔、匡扶汉室”，二则以“仁义”治民，以“仁义”治军，以“仁义”治天下；这是罗贯中赋予刘备的两大法宝，其实！在我看来，在这个天下大乱的时代，不管是曹操，还是刘备，或者说孙权、袁绍等人，彼此之间均无对错可言，他们都是奔着天下大一统去的，什么匡扶汉室，篡汉自立，都是空话；当时的汉朝，早就名存实亡，就像阿斗一样，不可扶也，也扶不起；已经是一盘散沙，民心尽喪，改朝换代在所难免，用不着谁去扶，也用不着谁去篡；

“三国演义”本来就是一本历史演义小说，三分真七分假，但是！它的文学价值，对后世的影响太深远了，以至于人们对刘备是正统一说深信不疑；

其实这个有赖于三国演义的宣扬，三国演义是美化蜀汉，丑化曹魏政权。另外历朝历代皇帝基于统治的需要也更加美化蜀汉这个维护正统的政权

方圆论坛观点！

我们先来说第一点，三国时期以魏国为正统的由来。原因很简单，三国之后期司马氏篡魏建立了晋朝。也就是说晋朝脱胎于曹魏，所以曹魏被视为三国正统。而且我们从陈寿的断代史《三国志》可以看出，《魏书》在《三国志》中的记载就占了一般，而另一半才是《蜀书》和《吴书》这也就印证了曹魏是三国正统的真实性。因为曹魏被视为三国正统，所以曹魏是列为“本纪”。而蜀和吴只是相当于列侯的“传”。史料篇幅自然也就没有曹魏那么多了。

还有人说是因为蜀汉在三国时期没有史官才导致历史记载很少。能说出这个话的肯定是个伪三国迷。你要知道写《三国志》的陈寿本身就是蜀国人。后来蜀国被灭才投降的魏国。根本就不存在没有史官之说。古代最重要的就是传承，所谓“人过留名，雁过留声”。古代皇朝对于史官可是相当重视的。不可能出现没有史官这种事情。

而后世更多偏爱蜀汉是从南北朝时期就开始的。南北朝时期一部笔记小说《世说新语》就开始了“尊刘贬曹”的风潮。而《世说新语》中记载的人物都是历史人物，但是里面记载的言论故事有真有假，很多都是人为杜撰出来的故事。不符合史实。

再到之后罗贯中一部《三国演义》是彻底的给人们灌输了“尊刘贬曹”的思想。在罗贯中小说中，蜀汉刘氏被定义成正义的象征，整个蜀汉阵营被人为的夸大杜撰。而对于曹魏阵营则是各种贬低。比如曹操的儿子曹彰本身战功赫赫威震外族，其功劳堪比卫青霍去病。但罗贯中的描述曹彰就成了一个莽夫。所以，《三国演义》也就是看的一乐，当不了真。而东吴来说记载相对客观一些，很多也都是史料记载，毕竟三国的主角不是东吴。

所以，后世对于蜀汉的偏爱，很大程度上是因为后世这些杜撰小说的影响。我相信很人多人在小时候看三国都是喜欢蜀汉的。但长大之后真正了解三国又开始喜欢曹魏。这就是随着接触的真相越多，往往想法也会随之改变。而整天都接触的顾吹蜀汉的作品，自然而然也会受其影响。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

我认为不能说曹魏是正统，因为曹操“挟天子以令诸侯”是天下共知的事情 ，即便是曹营里的人也明白这一点，他们跟随曹操也只是为了图富贵而已；刘备是汉室有据可查的后裔，刘备为复兴汉室也比较勤勉和自律，在百姓心理认可度和道德上占有优势；作者罗贯中对刘备，诸葛亮、关云长、张飞、赵云等文官武将有偏爱，书中多有溢美之词，对曹操，曹丕描述多为奸诈。以上三点许多年来人们口口相传，才形成了后人对蜀汉的好感。

三国没正统，只是军阀混战，争夺地盘子，正统到、刘协被逼、皇帝废掉结束了，过度到下一个朝代。

当时朝代是汉朝，刘备打着“匡扶汉室”的旗号征战天下，而且最后还成功了，如果刘备没成功，那么后人肯定会喷死他。

主要全赖于三国演义的宣传。

其他方面则是因为曹操;李世民曾评价曹操为汉代霍光，唐朝以后历朝历代对曹操的评价逐渐走低，宋代最甚，苏轼书中曾记载市民闻刘皇叔兵败无不扼腕叹息，闻曹操兵败无不鼓手相称 。当然也和统治者的有意宣传抹黑有关（毕竟曹操挟天子以令诸侯，暨越谋反，统治者当然不可能宣传赞扬）。

其实好多人受《三国演义》影响都以为蜀汉才是正统，曹魏是篡汉的国贼，而东吴只是地方军阀。无论是《三国演义》的蓝本《三国志》还是其它史书都是以魏为正统，这是因为魏是汉禅位而来，虽然是被逼迫但好歹场面上说得过去，刘备虽有“中山靖王后裔”的称谓，但毕竟刘邦后人到汉末已是遍布天下，其实已经没有汉室继承权的合法性。再有就是曹魏占据中原，国土面积、人口、经济实力远在蜀汉之上，天下人才的储备任用也远远高于偏据一隅的蜀汉。那为什么人们偏偏更喜欢蜀汉呢？这个可以从好几个方面分析。



首先，普罗大众都有同情弱者喜爱平民英雄的心理，想刘备一生颠簸，从河北涿州一个织席贩履的破落户，一步一步成为雄据巴蜀开创帝业的一方霸主，其传奇的人生经历自然比世代功勋的夏侯和曹家更让人津津乐道。除刘备以外蜀汉的几位主要将领和谋臣大多出身草莽。关羽是逃往幽州的原籍山西运城的逃犯，史书上张飞也不是屠猪卖肉的大庄主，而是很有可能与刘备一样属破落户阶层，只有如此他才能与卖草鞋的刘备逃犯关羽二人交好，三人才能一起从军创业。而蜀汉最重要的文臣诸葛亮原是山东琅琊望族，父母早亡随叔父到荆州，没过多久叔父死在了荆州，不得已在襄阳隆中定居，也是布衣一个。

其次，蜀汉的建立过程是三国里最艰辛坎坷的。曹操背后有夏侯家和曹家支持，要人才有人才，要民望有民望，要钱粮有钱粮，而孙吴上阵父子兵，三代积累人脉官声都不是布衣起家单枪匹马一个刘备所能比拟的。

再有，蜀汉从刘备到诸葛亮到关羽到姜维，有一个算一个个个都是道德模范，试问谁不喜欢白手起家、能力超群、有道德有理想的一群人?

最后一个理由得归到罗贯中老先生头上，老先生一部《三国演义》明明是小说，因为写的太精彩几百年来让读者当成了正史来读，以至于让蜀汉这一帮人硬生生都成了大众偶像。不过话又说回来，如果不是蜀汉这批人在历史上确实有魅力，罗贯中老爷子恐怕也写不出来这么有韵味的《三国演义》。

在中国的传统文化中，尤其是那些帝王们，是极其厌恶篡权者的。所以\"抑曹扬刘\"，在思想上，既迎合了统治者，得以顺利宣传;又易为大众接受，满足和平心理。

我是汝家说历史，关注我有更多精彩的解答。

题目上的这个问题，我可以理解为后世之人为什么认为蜀汉才是正统的，说到这个就必须得说一下儒家思想的影响。

确立儒家思想

先秦时期的统治者主要采用法家的法治方式来治理国家，到了汉初，由于社会经过长时间的战乱，国家百废待兴，所以汉高祖至汉景帝时期主要道家的黄老之学的思想“无为而治”。

汉武帝时期，由于国家经济发展较好，为了更好统治人民，也为了巩固皇权，汉武帝于是采用董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，确立儒家思想为社会主流的传统思想，从此以后历朝历代的帝王都沿用儒家思想来统治天下。

蜀汉与曹魏

1.蜀汉：蜀汉先主刘备早年在创业初期自称为“汉中山王刘胜的后代”，后来汉献帝为了在外面能有一个帮手，于是也不管刘备是否汉室之后，在接见刘备的时候认刘备为皇叔。后来刘备一直以当今天子的皇叔招揽人才，所以在后来刘备建立蜀汉政权后认为自己才是正统，曹魏是冒牌货。

2.曹魏：曹操死后，曹丕继承曹操的家业，为了自己的帝王之梦，曹丕于是逼迫汉献帝退位。公元220年12月10日，汉献帝刘协将皇位禅让给曹丕，于是曹丕建立魏国，史称“曹魏”。由于曹丕的皇位是汉献帝禅让的，所以认为自己的政权是正统的，更具有合法性。

bkplhllllpu

其实从法统上来说，曹魏的政权才是正统的，因为曹魏的政权是从汉献帝平稳过渡的。可以这样说曹魏是合法的，蜀汉是不合法的。

总结

由于儒家为历朝历代的传统思想，对后世影响深远，忠君的思想牢牢刻在的在人民的意识中。在皇权至上的封建社会，人们自然就会认为曹魏的政权是臣子逼迫君主得来的，是乱臣贼子，而且古代皇帝为了更好的统治天下，也是不允许将曹魏记载为正统的。

以上观点如果有不好的地方，还请各位在评论区予以指导，如果你有不同的意见，也请在评论区说出来，我们一起讨论，喜欢的请点赞和关注我哦，谢谢各位的阅读

魏是篡夺汉的政权，蜀汉是刘备以中山靖王之后建立的汉朝的延续，从这方面看，刘备的蜀汉更正统，更易得到后人的认可。

那是因为三囯演义惹的祸

因为魏国是曹操后人建的，属于篡立形式。曹操奸雄，被世人唾骂，自然不被认可。刘备为汉室宗亲，被世俗认可。加之蜀汉以刘备丶诸葛亮为代表，仁义道德，为人民称颂。所以，被后世认可。

我认为不能说曹魏是正统，因为曹操“挟天子以令诸侯”是天下共知的事情 ，即便是曹营里的人也明白这一点，他们跟随曹操也只是为了图富贵而已；刘备是汉室有据可查的后裔，刘备为复兴汉室也比较勤勉和自律，在百姓心理认可度和道德上占有优势；作者罗贯中对刘备，诸葛亮、关云长、张飞、赵云等文官武将有偏爱，书中多有溢美之词，对曹操，曹丕描述多为奸诈。以上三点许多年来人们口口相传，才形成了后人对蜀汉的好感。

三国来源于东汉，刘备汉室后裔，汉献帝都叫皇叔，正真有资格问鼎的人物。其它都是汉臣做大问鼎的，属于篡位。三国人物都属于生不逢时的。刘备，曹操若是在南北朝，五代十国那种乱世，估计都能统一中国。可惜生在一个时代，强强相遇，都郁郁而终。刘备更受欢迎是因为演义的宣传，也是其本身起点低，奋斗历史曲折，整个集团故事性强，人物性格突出。尤其是兄弟情深，在黑暗腐臭的权利争夺中显得格外耀眼夺目。

简言之:一.被三国演义所导引，以刘姓为汉室正统;二.正统观念恰恰适合了传统‘儒字’的‘克己复礼’的一贯思想;三.由于传统(正统)思想多方面.长时期的贯输同时符合了多数.特别是文人的惯性认识。这便是最基本的原因。

历史上，三国只是一个时期，就像春秋战国一样并没有那么多实质性东西就是一个过度，要说正统，还是汉→晋。因为只有国家的统一才是真正的国家

魏蜀吴三国争霸，各施巧计以定天下。曹魏挟天子以自尊，刘备自认汉室宗亲，唯有孙吴纯以诸侯之实坐拥江东。

三家实力曹魏称雄。再加明奉汉天子，曹操只以汉相自称，这就有了天然的优势与欺骗性。因此后世很多为曹操翻案的学者，皆以曹魏为正朔。但实际情况并非如此。

曹操自封魏王加九锡之后，篡汉之心昭然若揭。汉高祖刘邦明训：非刘姓称王者，天下共击之。曹操以异姓称王明犯高祖遗训，是天下诸侯的共敌，只是曹操谋算深厚，生前并未篡汉，而为子嗣篡汉铺平了道路。因此曹操的正朔是令很多人不服的。

再看刘备，自始至终坚持以匡扶汉室为旗号，再加认了汉室宗亲这就为天理人伦打下了基础。

曹丕篡汉之后，刘备承绍汉统，始建蜀汉死后庙号“烈祖”。汉有三祖，高祖刘邦，世祖刘秀，烈祖刘备。因而刘备的蜀汉才是真正的汉室正统，也正因如此，天要亡汉刘备最终未能成功。（魏，蜀，吴三家谁是谁非不在此篇讨论之中）

谢邀，感谢能有这次回答的机会。

首先，为什么要说魏是三国当中的正统政权，这是因为曹丕合法的从汉献帝手中接过了传国玉玺，完成了自古皇权转移的手续——禅让制。所以曹魏政权具有合法性，刘备与孙权都是自立为帝，所以不算是正统，如果有人硬要说从血缘上来讲，蜀汉是正统，这点我不反驳，因为看待正统皇权的角度不一。

其次，为什么会造成人们更加偏爱蜀汉而不是曹魏这种现象？主要原因是《三国演义》这本书的影响所造成的，《三国演义》的宗旨是尊刘贬曹，把刘备抬得高高在上，占据道德制高点，把曹操说成是一个篡权者。举个例子，诸葛亮是蜀汉的一把手，在演义当中把他吹的无所不能，甚至有些妖魔化，有事直接拆锦囊，动不动就夜观天象。历史上的诸葛亮是个内政天才，类似于刘邦创业集团的萧何，他的才能是内政＞军事＞奇谋，而把对方能与诸葛亮匹敌的曹真、司马懿说的基本一文不值。

综上所述，这就是本人对待这个问题的看法。

因为这本书出于封建社会，还有因为三国演义掺杂了作者的个人观点。

因为刘备会演戏！

一代枭雄曹操，刺杀董卓不成，逃离京都，在老家变卖家产，招兵买马，组织十八路诸侯讨伐董卓，兵败后，回乡养精蓄锐，不断扩充实力，官渡之后，打败袁绍，成为北方真正的霸主，挟天子以令诸侯。赤壁之战后，再无南下亲征，其子曹丕继位，后建魏称帝，取汉室。

想刘备中山靖王后，正宗汉室后裔，皇室血脉，天下共识。桃园结义，三顾茅庐，得五虎上将，拥卧龙，凤雏，法正之大才稳固蜀汉。刘表三让荆州，刘备不受。曹操屠城，刘备携民渡江。刘备忠于汉室，致死不忘汉室复兴。视兄弟如手足，关羽人在曹营，仍念念不忘刘备大哥之情。白帝城托孤诸葛亮，诸葛亮不忘刘备之恩情，辅佐刘禅，治理蜀汉，平定巴蜀，六出祁山。故而有情有义的蜀汉成了三国的正统，盖住了强大魏国的威望。

刘备有人缘！看曹操““宁天下人负我！我决不负天下人！“无故杀人，“借你人头一用“……！再就是汉朝是正统，刘备恢复汉室！

首先从客观来说，曹魏绝对是全部继承了汉朝的政治经济文化等各个方面的根红苗正的统治政权甚至某些统治阶级都是从汉臣摇身一变成为曹魏奴才的，所以从客观来说就是一个腐朽懦弱的旧政权被一个换汤不换药的新政权所替代，只不过是以一种由政权统治阶层发起的一种改变上层政治建筑的行为，这种行为由于受到政治强人曹操父子的影响，所以能被大多数统治阶层所接受，但是对于下层的民众是不知道这个演变过程的，刹那间由一个祖辈都是汉民懵逼似的蜕变成魏民，底层民众从情感上也很难接受；

另一方面，三国后面的各路文人都积极贬曹魏颂蜀汉除了掺杂一些上面所述原因以外，我个人觉得主要还是其想讨好当朝统治者的缘故吧！统治者最忌惮的当然就是被他人或者其他势力所取代，最不希望自己的跟前出现曹操一类的政治强人威胁自己的统治，所以贬曹魏颂蜀汉是情理之中的，所以对于这类的文学作品也是积极推崇的！

所以，无论经过怎样的粉饰，东汉末年的长时间分解并最终形成三足鼎立的局面，都体现了汉代统治政权的腐朽，曹魏甚至司马氏虽继承了汉朝的衣钵，但是换汤不换药，腐朽到了一定程度就是溃烂！

主要就是授于明代三国演义的盛行，以及陈寿的三国志中拥刘贬曹的思想影响，