威信是需要建立在野蛮上面的吗？

威信，威信，什么叫威信？威望与信誉。

简而言之，一个人，他说的话大家都听，大家都信，就可以说这个人有威信。

为什么会形成这个局面呢？

野蛮当然是一个选项。这里说野蛮，基本上等同于武力。众人不服，把众人打服。对于崇尚武力的一群人，威信基本上是靠打出来的——好勇斗狠的一群人，老大往往是最狠的。这是人类最原始的竞争，即使人类已经走向了文明，也无法最终消除它的影响。

但人类不是毕竟“文明”了嘛！不必说现代文明，即使在古代，威信的建立都主要不是靠野蛮了。

在中国，几千年来，治理天下靠的都是儒家思想。儒家讲究的仁义，推崇的是“天下唯有德者居之”。很多人不理解这个“仁义”和“德”，甚至有人更加相信“天下唯有能者居之”，这是完全的误解。即使所谓道德文章不过是虚文，毕竟也是起到了一定作用的。有能者，其实就是有力者，还是崇尚实力，转而就实际上是崇尚野蛮。文明了的社会并不这样做。

人类最厉害之处，不在于单个个体的力量，而在于组织化的力量。而能够成为组织首脑的，就需要有在组织中很高的威望。这个威望，并不一定需要武力值很高。能力是一方面，或者说是很重要的一面。但如果一个人的能力只是为了他自己攫取私利，那么这个人也并不会有很高的威望。更重要的，是众人愿意跟随。众人并不是简单地基于道德的判断，而是这个人德所作所为，究竟是给他们带来了利益，还是损害了他们的利益？跟从者不一定会愿意跟从一个只是个体能力强的人，而是更愿意跟从一个能够帮助他们实现价值的人。让别人有所“得”，这就是“德”，而有这样的德行的人，就是所谓的“仁”人。

刘邦的武力值并不高，比不过项羽，比不过韩信。但天下最后是他的。为什么？因为他是个仁厚长者的形象。别看他的很多行为就像个流氓，为很多人所不齿，但是他能明白他手底下各色人等的利益诉求：旧贵族，平民，小吏，军人……于是他就可以尽量照顾到各类人的利益，最大限度获得更多人的拥护。他的确也用过很多野蛮的手段，但是主要的手段并不是这些。

我们平常的生活当中，肯定够不上刘邦这样的天下级别，但是基本原理是一样的。有威信的人，野蛮的手段只是等而下之的选择，所谓“不得已而用之”的。无缘由地运用野蛮的手段，是会折损威望的。真正的威望是能想人之所想，急人之所急，这样才能让更多的人愿意追随，从而拥有威望。