慈禧太后应该对大清王朝的灭亡负主要责任，对吗？

我认为慈禧太后应该对大清王朝的灭亡负主要的责任，其理由有以下几点：

一，公元1861年清咸丰帝病逝，咸丰帝唯一的儿子载淳继位，即为同治帝。咸丰帝临终前设计了一个八顾命大臣共同辅政，而最终决断权在两宫皇太后手中，互相制约的权力格局。同治帝的生母慈禧太后为了独掌朝廷大权，联手咸丰帝的皇后慈安太后、咸丰帝的六弟恭亲王奕䜣，发动了“辛酉政变”，果断的清除了咸丰帝留下的肃顺、载垣、端华等顾命八大臣，开始了两宫太后“垂帘听政”的历史。

二，自公元1861年慈禧太后垂帘听政开始，至公元1908年慈禧太后去世止，大清朝朝政大权始终掌握在慈禧手中，她是大清王朝的实际统治者。虽然说大清朝自乾隆朝的末期就开始走下坡路了，但是急剧的衰落、腐朽，以及遭帝国主义列强欺凌、刮分，是在慈禧太后统治时期最为严重。在她统治时期清朝与各帝国主义列强签订了多个屈辱的丧权辱国的不平等条约，割让出去大片的领土，赔了数亿俩白银。

三，慈禧太后虽然贵为大清朝的执政者，但是远称不上是一个政治家，只懂得玩权谋、摆布人，对军国大事屡屡错判、误判、延判。特别是由于慈禧太后的奢侈、享受、虚荣，挪用海军建设经费去修建颐和园，造成北洋水师装备建设滞后，最终导致中日“甲午海战”中大清朝惨败于日本，签订了屈辱的“马关条约”。再有，慈禧太后完全没有国际交往常识，怂恿义和团与各帝国主义列强同时交战，导致八国联军入侵北京，又是以割地赔款最终了事。

四，慈禧太后是封建保守势力的代表人物。在她执政时期，欧美国家工业革命和资本主义己蓬勃发展，我们的东邻日本也刚刚开启“明治维新”运动，经过短短三十几年的发展，日本已挤身于世界强国的行列。而那个时期的清朝虽然也在缓慢的打开国门，也有李鸿章、张之洞等大力推行“洋务运动”，但是在慈禧太后为代表的保守势力掣肘下，清朝对外开放程度远不如日本。尤其是康有为、梁启超等一批先进的知识分子发起的变法维新运动，被慈禧太后所扼杀，光绪帝被囚禁，新兴的资产阶级势力遭到沉重打击。

以上仅举几例，说明慈禧太后执掌朝政的48年，是大清朝国力急剧衰败，朝政腐朽没落，帝国主义列强纷纷侵入，而朝廷屡屡割地赔款屈辱求和的时代。而慈禧太后作为封建保守势力的代表人物，一再贻误对外开放的时机和步伐，阻挠变法维新运动，无情地扼杀了已露出曙光的西方君主立宪制度和新生的资本主义萌芽。最终也导致了大清王朝的灭亡，为此，慈禧太后应该负主要责任。

没有慈禧，大清朝早亡了！

她不是一个明君，但绝对不是一个昏庸之辈。从她扼杀百日维新就可以看出，这是一个卓越的政治家。

昨天在回答一个关于屈原投江的问题时，曾经说过“如果你是秦王，会任由楚国在屈原的带领下变法么？”

不会！

但是说一句诛心的话，如果我是八国联军，一定会支持“百日维新”，因为这个改革方案完全是纸上谈兵，毫无执行力度可言。如果这个变法执行，大清一定会发生内乱，然后八国联军不费吹灰之力就可以毁掉中国。

天真的方案，天真的想法，天真的文人。

慈禧最大的功劳就是延迟的清政府灭亡的时间，当时的中国哪怕再落后，也是一个名义上的主权国家。如果没有慈禧，三国时代，五代十国，群雄逐鹿会提前数十年发生。从前的外敌无非是北方游牧民族，无非是骑射作战模式。杀来杀去，不过是落后的农耕技术PK更落后的游牧生态。半斤八两，平分秋色罢了。

然而在清朝末年，我们的外敌不再是刀剑，而是洋枪大炮，而是巨舰鸦片。军事实力的不对等导致所有的外交都脆薄如纸，所有的主权都是自我安慰。

在这种情况下，如果发生内乱，或者各自为政，军阀混战，对社会民生的冲击会更大。中国会更加衰落，而八国联军会各自扶持一个政府，利用中国的资源坐山观虎斗，大玩内耗，大肆输出武器，输入白银。

晚清的中兴名臣，随便拿出一个放在盛世中，都是盖世奇才，然而都不过是无力回天。

大清王朝的灭亡究竟是什么原因？其实和所有朝代灭亡的原因基本相同，儒家体系的政治框架之内，没有强国这个内容。更没有发展生产力，科技创新之类的策略。

在儒家体系之内，科技是需要摒弃的东西。中国历史上所有促进生产力的发明都和儒家无关，哪怕发明者是官员，也只是在业余时间的兴趣和爱好而已。

死守着农业，扼制着商业，鄙夷着工业，这在明朝就已经扎下了根。

从论语以来，强国之策，都是仁政，都是明君。

一个倡导和平的中庸国家在原地踏步

一个主张发展和创新的欧美国家在不断掠夺。

一进一退

换了谁当皇帝都改变不了这个结局。

敌人不会给你强大的机会和时间。

答题之前，我认真阅读了前面的回答，吃惊的是这位老佛爷竟然还有许多拥趸者呢！就我所得到的认知水平来看，她不过是一位腐朽没落的统治阶级的代名词罢了。

我的回答是，她的统治加速了清朝的灭之，但若说让慈禧对大清的灭亡负主要责任，恐怕有点高抬她了。

对于慈禧的执政，我在这里不想多说什么，我这里想从另一个方面谈谈自己的拙见。

自明清开始闭关锁国政策后，同时期的西方社会便开始了资本主义萌芽，他们发展经济，夺取政权，寻求陆路(海路)对外扩张，疯狂进行殖民掠夺……而随工业化进程的推进，双方的实力此消彼涨，差距变得越来越大。

落后就要挨打。到1840年鸦片战争爆发，西方的坚船利炮轰开了清政府紧锁的大门，从此，中国被追进入了殖民地半殖民地社会，开始走向衰落。因此，清政府的灭亡是迟早的事。

从另一方面看，人类社会是在不断进化的过程中向前进的，科学取代愚昧，进步取代落后，腐朽的封建社会走向灭亡，这是历史发展的必然潮流，任何人、任何势力都将无法阻挡。

要进步，就要变革。否则，就会退到保守僵化的老路上。纵观前史，历朝历莫不如此，这是大势所趋。

现在看来，国家富强，社会和谐，百姓安康，这才是我们的终极目标！

一家之言，还望不吝赐教！

晚清时期，1861年，慈禧太后开始“垂帘听政”，但此时列强纷入、民智初开、国势衰落，除了废除王权或君主立宪，最终实行共和别无他途，即使是英明神武的康熙大帝重生也无法与历史去趋势对抗，何况一慈禧。

试想，一个君主要自己废除自己，改天换日地结束一个朝代，怎么面对列祖列宗？这勇气谁有？即使是最接近与世界妥协的“百日维新”，也在慈禧太后的一念之间被扼杀了。

但晚清时期，“求变”仍然是主流，特别是“洋务运动”的兴起，在“欲强先富”思想主导下，洋务派继续经营军事工业的同时，也把投资重点转移到兴建民用工业方面。在李鸿章等人的主持下，江南机器制造总局、金陵制造局、福州船政局、天津机器局等一批大型近代化军事工业相继问世。

“洋务运动”，没有慈禧太后的首肯是不可能进行的，我们也确实看到洋务运动去得得巨大成就，特别是北洋海军的建立，是洋务运动军事方面的最高成果之一，清王朝终于有了足以抵御魂外敌入侵的军力，可是随着甲午中日战争中，北洋海军全军覆没，标志着仅仅凭借军事还不足以救国。

因而，十几年后，辛亥革命一呼百应，两千多年的封建统治轰然倒地，有枪杆子，没有制度保证仍然是落后的。这场败局，不是以一己之力能扭转的，除非“百日维新”成功，还有可能保全着清王室的存在——但也不会长久。

还是有一定责任的，也不能说全部，不能把责任都推到一个女人身上

还是有一定责任的，也不能说全部，不能把责任都推到一个女人身上

哈哈，负啥责任啊？

老佛爷在位几十年，没有她压着，你觉得曾国藩，李鸿章们不会造反？

想想为啥曹操死后，司马家就开始得势了，丞相在位，他敢吗？

如果没有慈禧，我敢说没有光绪，宣统，直接完了！

当初剿灭太平天国，老曾实力最强，坐拥几十万，要啥有啥，为啥不反？

还不是老佛爷人心所向！

有一定责任。