单纯从明朝统治阶级的角度出发，朱棣迁都是利大于弊还是弊大于利？

肯定是利大于弊！汉家千年以来的最大病痛莫过于来自北方的入侵，大明王朝若继续死守金陵，只能是被动、被动、再被动。迁都北上，则是最好的主动防御，从战略上讲有百利而无一害！后来的历史证明了这个决策的正确性。虽然也曾出现过“土木堡事变”和满清入关等一系列重大事件，但中华一通的格局保持了下来，再没有出现“划江而治”的”南北朝”或者是“五代十国”状况！所以，但单就这件事，我要为杀人不眨眼的朱棣点个赞！

第一，先说为什么明成祖朱棣要迁都北京？朱棣当时作为燕地的领主，忌惮，建文帝朱允文的削藩政策开始造反。称帝之后，心里有鬼，就迁都北上。

第二从经济，学角度出发。促进了，南北方的交流，江淮地区的丝绸，盐税通过京杭大运河。促进了北方地区的经济发展。同时也加强了南北方地区的文化的融合。放到现代来讲。加强了河北山东，等大部分地区的经济状况。

第三，从战略军事层次来说。明朝的，天子戍边。鼓舞的，全中国人民的士气。改变了华夏民族一直受，北方游牧民族，欺负的传统。朱元璋朱棣十几次，北征北元，可见一二。即便是到了崇祯年间。内忧外患，依然可以退守南京，从头再来。

第四，历史总是这样，有无数的偶然，形成最终的必然。中国的首都是北京。，不是南京这样就奠定了中国人民的以北方人豪放为主的性格底色。强势的文化属性，造就强势的正向的结局。如果，中国的近代，和现代。人民有明朝的那样的，强势人格。就不会有今天，崇洋媚外的习惯。

个人认为迁都北京完全是明智之举，朱棣的皇位是以清君侧的名义从侄儿朱允文手中夺来的。朱棣早年便被分封为燕王，北京是他的大本营，迁都回北京会进一步巩固他的统治与地位，南方文人墨客众多，对于他的口诛笔伐也数不胜数。在北方这个情况会好很多，其次，朱棣天子守国门，给后世人带来了无穷的帮助，真正历史上的明朝是非常凶猛的，只要有人入侵，就是一个字，打，这完全是朱棣留下的火种。迁都的益处还有很多，个人觉得以上两点可能比较重要，不足的地方希望各位指出，谢谢。

元顺帝虽然跑了，但仍是明朝一块心病。明朝最大最切实的敌人仍然是漠北的北元政权。如果首都放在金陵，北京藩王就是难题，权小，不足以防备北元，权大，威胁中央。所以迁都北京是较为明智的选项，武力集中北方，一可 御外敌，二可威慑南方诸王。

个人觉得是弊大于利，原因有以下两点。

第一定都北京增加了运输成本。我们知道江南的粮食以及制造在明代是比北方要发达，而北方很多物资是欠缺的。所以政府需要从南方调集各种物资北运，在交通不发达的明代，这无疑是增加人力物力的成本。假如定都南京这些运输成本就很小了，南京是长江边，而且离出海口也不远，不管是陆路还是水路都很方便。

第二定都北方真的成了天子守国门，八达岭长城就在北京不远，按明末来说北京几乎到了国境线，首都放在这里对于一个国家来说太不安全了。所以在明代才多次发生了蒙古和女真围攻北京的事件，假如定都南京，就算蒙古和女真有这个心也心有余而力不足了。所以个人觉得明朝定都北京确实是失策，你想假如不是定都北京而是南京，崇祯应该不至于亡国，充其量只能是个南宋和东晋。

利大于弊，更利于巩固北方的统治。因为自古以来都是北方敌人，反贼多。而且建立国家的，都是由北向南推进的，现在的新中国也是，基本上站住北方，天下就定了。所以影响很大。坏处也有，处在作战第一线，英明神武的皇帝还降得住，昏君就不行了啊

你这里的统治阶级该怎么理解呢？假设燕王朱棣没有篡位成功，那我可以理解为建文一脉的统治者，另一个理解是靖难成功的燕王朱棣这一脉的统治者。

作为朱棣这一脉，后来的历史证明了，证明了天子守国门是明智之举。朱元璋建立明朝，问鼎中原之后，明朝的战乱大部分都来自北部边疆，尤其是蒙元残余势力的袭扰。所以在北部边疆设立为所。让燕王朱棣镇守北京，宁王朱权坐镇大宁。可以说明朝精锐大部都驻扎在北方边境，保大明安宁。这样的部署按理说来，是十分稳固的。即使北元残余势力心有不甘也无可奈何。

然而后来的靖难之役，明朝内部消耗过大。而且边关的主要镇守着朱棣，宁王。都来了南京，这样北方势必空虚。作为新的天子，朱棣不可能再跑到北方镇守，所以只有迁都到前线。另外，就明成祖个人来讲，他的基在北平，而且南京宫殿大部被毁。另外，自知江山来路不正，愧对朱元璋，在南京呆下去是为不痛快。所以迁都于情于理，都是利于其统治的。

我们假设，没有靖难之役，建文大可不必迁都。迁都本是劳民伤财之举况且国家新立不久，亟待休养生息。北方有几位叔叔强力镇守，北元已毫无威胁。此时，盲目迁都必然臣民不快，是不利于其统治的。不知大家怎么看？